- En un momento en que la educación superior en Estados Unidos enfrenta al mismo tiempo investigaciones del gobierno federal, presión financiera y amenazas de control migratorio, el rector de Wesleyan University, Michael Roth, dice que los líderes universitarios deben defender públicamente sus principios
- El gobierno ha investigado los esfuerzos de DEI en más de 50 instituciones, recortó apoyo federal a Johns Hopkins y a la University of Pennsylvania, entre otras, y exigió cambios de política a Columbia como condición para restaurar 400 millones de dólares en financiamiento
- Roth cree que las universidades deben reducir la cerrazón política e intelectual y el elitismo, pero considera que el problema central ahora es que el gobierno está atacando a la sociedad civil y la autonomía universitaria
- Wesleyan recibe alrededor de 20 millones de dólares al año en fondos federales, pero Roth no lo ve como una amenaza “existencial”, y se está preparando para un impuesto al fondo patrimonial, recortes al apoyo para investigación científica y una posible defensa legal
- Los estudiantes internacionales y el profesorado temen que la frontera y la aplicación de leyes migratorias se estén usando como herramientas ideológicas, y Wesleyan planea verificar órdenes judiciales y el debido proceso si llegan agentes federales
Presión del gobierno federal y el caso Columbia
- El gobierno de la segunda presidencia de Trump tomó a las universidades y a las instituciones de educación superior como un objetivo temprano
- Anunció que investigaría los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) en más de 50 instituciones
- Recortó cientos de millones de dólares en fondos federales a instituciones como Johns Hopkins y la University of Pennsylvania
- Impulsó la deportación de estudiantes internacionales que participaron en actividades pro-palestinas
- Columbia recibió varias exigencias del gobierno federal como “condición previa” para negociar la restauración de 400 millones de dólares en apoyo
- Cambios en políticas disciplinarias y de admisión
- Poner al departamento de Middle East, South Asian, and African Studies bajo “academic receivership”\
- Columbia aceptó las exigencias la semana siguiente, y la semana después renunció su rectora
- Debido al recuerdo de cómo fueron atacados rectores universitarios en las audiencias del Congreso de 2023, entre los líderes de la educación superior ha crecido la cautela para evitar decir algo que pueda costarles el cargo o el presupuesto
- El rector de Princeton, Christopher Eisgruber, escribió en The Atlantic “The Cost of the Government’s Attack on Columbia”, y esa misma semana el gobierno suspendió decenas de subsidios de Princeton
La postura de Michael Roth y Wesleyan
- Michael Roth es historiador, exalumno de Wesleyan y ocupa el cargo de rector de Wesleyan University desde 2007
- Su trabajo académico aborda a Freud, la memoria y las instituciones universitarias, y entre sus libros están “Safe Enough Spaces” y “The Student: A Short History”
- Después de que la Corte Suprema falló en 2023 contra la affirmative action, Wesleyan eliminó las legacy admissions
- Cuando estudiantes de Wesleyan participaron en las protestas estudiantiles nacionales por la guerra en Gaza, Roth terminó chocando tanto con los manifestantes como con quienes querían detener las protestas
- Roth se describe como alguien que apoya tanto la libertad de expresión como el derecho de existencia de Israel
- Sobre el principio al estilo del “Kalven report” de 1967 de la University of Chicago, según el cual la universidad casi siempre debe mantener una neutralidad estricta, Roth cree que es “una cobertura para evitar problemas”
- Una columna de Slate que escribió sobre el arresto de Mahmoud Khalil termina con “Release Mahmoud Khalil! Respect freedom of speech!”, y Roth dice que ese arresto debería asustar a todos los rectores universitarios
Universidades a las que cada vez les cuesta más hablar de participación cívica
- Roth pensaba hacia 2020 que las universidades debían alentar más seriamente la participación estudiantil en el espacio público
- Incluyendo trabajo de campaña, comisiones de zonificación y otras actividades públicas
- Intentaba abordarlo de forma estrictamente no partidista, sin importar lo que eligieran los estudiantes
- En ese momento, cientos de instituciones estuvieron de acuerdo en principio y formaron una red
- Cuando esa red se reactivó antes de la elección de 2024, las instituciones se mostraron mucho más reacias a expresar públicamente incluso su apoyo a la participación cívica no partidista
- Roth dirigió el programa Democracy 2024, pero algunos rectores empezaron a hablar más de “dialogue across difference” que de participación electoral
- Él está a favor del buen diálogo en sí mismo, pero considera que no se puede frenar a quienes apuntan al autoritarismo solo con “buenas conversaciones”
- Cree que el posible freno más claro ahora son impugnaciones exitosas en los tribunales, aunque incluso eso le parece inestable
- Sobre el video de una estudiante de Tufts siendo llevada por agentes federales, Roth dijo que el gobierno está sembrando miedo y que esa estudiante no era una amenaza para la seguridad
La vulnerabilidad de las universidades y sus tareas internas
- Roth considera que el centro de la situación actual es que el gobierno está abusando de su poder para declararle la guerra a la sociedad civil
- Al mismo tiempo, dice que para ser menos vulnerables a largo plazo, las universidades —especialmente las más selectivas— deben reducir su cerrazón intelectual y política
- Lleva casi una década criticando la falta de diversidad intelectual en las universidades altamente selectivas, y en 2017 escribió en The Wall Street Journal sobre affirmative action para conservadores
- También incorpora críticas conservadoras en sus clases
- Añadió críticas conservadoras a los modernistas en su curso “The Modern and the Postmodern”
- Añadió críticas conservadoras a los supuestos liberales compartidos por la mayoría de sus estudiantes en una clase sobre virtudes y vicios en la historia, la filosofía y la literatura
- Dice que sus estudiantes se sorprenden más con esas críticas conservadoras que con el bolchevismo o la retórica de revoluciones anticoloniales violentas
- Roth cree que cuando instituciones como Wesleyan o las Ivy League definen su calidad por cuánta gente rechazan, puede surgir una actitud de “yo obtuve superioridad”
- Considera que Trump y sus aliados encontraron la manera de usar la imagen de la Ivy League para atacar a toda la educación superior
Cómo la respuesta al antisemitismo se vuelve justificación de control
- Roth cree que, en una situación en la que el conflicto entre Israel y Palestina se ha vuelto un pretexto para la ofensiva actual, el anti-antisemitismo se convirtió en una herramienta útil para la derecha
- Dice que se ha señalado que muchas de esas mismas personas se sienten cómodas con nazis y antisemitas reales
- Considera que este tema divide a la coalición educada de tendencia liberal y progresista, y que además hay diferencias generacionales, por lo que resulta fácil usarlo como herramienta política
- Sostiene que cualquier movimiento político puede apropiarse de la oposición al antisemitismo para usarla como medio de persecución contra académicos e instituciones que no encajan con la ideología del poder
- Sobre algunas prominent Jewish figures que se sienten cómodas con Trump, cree que eso ocurre porque pueden decir “él está combatiendo el antisemitismo” o “es bueno para los judíos”\
Las condiciones que le permitieron a Roth hablar públicamente
- Roth dice que durante años ha expresado públicamente lo que piensa asumiendo la posibilidad de equivocarse, y que incluso ha tenido que disculparse
- El área de comunicación consideraba mala idea que mantuviera un blog, pero Roth cree que es importante participar y reconocerlo cuando uno se equivoca
- Cree que el trabajo de un rector universitario es defender los valores que la universidad dice sostener, sobre todo cuando entra en conflicto con poderes enormes
- La junta directiva de Wesleyan lo apoya
- Después de la elección de noviembre de 2024, Roth dijo: “si quieren un rector que no hable, tendrán que buscar a otro”
- Un amigo de la junta le dijo que no hacía falta amenazar con renunciar, y Roth respondió que no era una amenaza sino un hecho
- A pedido de un profesor que trabaja en el gobierno universitario de Columbia, Roth intentó impulsar una acción conjunta de rectores, pero no logró formar el grupo
Otros rectores y el problema del financiamiento federal
- Roth dice que los rectores universitarios no suelen ser francos entre sí y siempre intentan mostrar a su institución de la mejor manera posible
- Un rector de una universidad pública le dijo a Roth: “me haces sentir como un cobarde”, y explicó que la legislatura estatal no permitiría actividades relacionadas con diversidad dentro de la universidad
- Roth reconoce que tiene la suerte de contar con el apoyo de la junta, del equipo de vice-rectores y del profesorado
- Dice que recibir fondos federales no significa deberle lealtad al gobierno, y que ese dinero no viene con un juramento de lealtad
- Cree que la práctica de que el gobierno no dicte cómo deben operar las universidades ha beneficiado a Estados Unidos
- Le preocupa que este tipo de presión empiece en las universidades, pero pueda extenderse fácilmente a otras áreas de la cultura que dependen del gobierno
- Kennedy Center
- revistas
- iglesias
- Cree que, así como los bomberos acuden a apagar un incendio aunque no coincidan con la opinión del alcalde, los servicios públicos o la relación con el gobierno no deberían depender de una coincidencia ideológica
El plan de respuesta de Wesleyan y su exposición financiera
- Wesleyan está revisando que no se desperdicie ni un dólar para asegurar recursos disponibles cuando haga falta
- Entre los escenarios que prepara están:
- endowment tax
- recortes al apoyo para científicos
- otros shocks financieros
- Roth ve el endowment tax como una medida ideológica y punitiva
- El programa de ayuda financiera de Wesleyan está respaldado por su endowment, por lo que un endowment tax podría afectar a la universidad
- Roth habló con otras instituciones sobre la creación de un fondo para defensa legal, y también conversó con un grupo de profesores de Yale
- Wesleyan recibe alrededor de 20 millones de dólares en fondos federales
- Una parte importante corresponde a préstamos estudiantiles garantizados
- El resto son subsidios destinados a científicos y otros investigadores
- Incluye fondos de N.I.H. y N.S.F.
- Tiene programas de posgrado en ciencias, a diferencia de muchas liberal-arts colleges
- Su presupuesto anual ronda los 300 millones de dólares, y aunque los fondos federales son una parte importante, Roth no lo considera un problema “existencial”
Miembros internacionales, respuesta ante ICE y debido proceso
- Los estudiantes internacionales tienen mucho miedo de viajar
- La idea de que les quiten el celular, revisen sus imágenes y encuentren algo que no les guste genera un gran temor
- El profesorado internacional también está preocupado
- Hay profesores que viven legalmente en el país con residencia permanente o visa y trabajan en la universidad
- Muchos también viajan por investigación, congresos y trabajo en archivos en el extranjero
- Roth considera que la situación actual, en la que la frontera se usa de manera ideológica, no se parece a la de hace cinco años
- Cree que usar herramientas del gobierno para obligar a la gente a alinearse ideológicamente es algo muy distinto, y que incluso va contra los valores de muchos conservadores estadounidenses
- Si agentes de ICE llegan a Wesleyan, la política de la universidad es la siguiente
- Informar a estudiantes, profesores y personal que, como residentes en Estados Unidos, tienen derecho al debido proceso
- Exigir que los agentes federales se identifiquen ante la Office of Public Safety, es decir, la policía del campus
- Requerir una orden judicial
- Verificar que los funcionarios públicos estén siguiendo la ley
- Proteger de intentos de restringir la libertad de personas que están en propiedad privada
- Brindar el apoyo legal posible
- Wesleyan no obstruirá el trabajo de funcionarios legalmente autorizados, pero sí intentará verificar si realmente tienen autoridad legal
La perspectiva que la historia y la psicología aportan al cargo de rector
- Roth considera que buscar chivos expiatorios y crear categorías de personas a las que se puede odiar y maltratar es un aspecto fundamental de las sociedades humanas
- Dice que hay que observar con cuidado bajo qué dinámicas operan esos procesos
- Su interés por Freud y René Girard está ligado a la idea de que hostilidades reprimidas pueden estallar de formas crueles
- El concepto de Freud que Roth considera más importante es la transferencia (transference)
- A veces las personas tratan a alguien del presente como si fuera otra persona del pasado
- Cree que eso ocurre a menudo en el rol de profesor, y aún más en el de rector universitario
- Durante la guerra en Gaza, algunas personas le exigieron a Roth que terminara la guerra, y él cree que la gente busca a alguien que pueda hacer lo que desea
- Dice que hoy los rectores universitarios han adquirido una importancia simbólica mayor de la que esperaba
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Fragmentos que personalmente me parecieron impactantes: “Son excelentes escuelas y tienen excelentes científicos. Si los hijos del vicepresidente Vance se enfermaran, él querría que el médico hubiera salido de una de esas escuelas. No querría que hubiera salido de la universidad de Viktor Orbán”
“La gente pregunta por qué no obedecen al gobierno si reciben tanto dinero del gobierno. La respuesta es que ese dinero no viene con un juramento de lealtad”
“No hace falta estar de acuerdo con el alcalde para que el departamento de bomberos venga a apagar un incendio. A los estudiantes internacionales también les dicen: ‘si viniste a este país, ¿por qué crees que puedes escribir un artículo de opinión en un periódico?’. La razón por la que creen que pueden hacerlo es que este es un país libre”
Sería problemático que la persona que receta medicamentos esté más interesada en “lo moderno y lo posmoderno”; debería ser alguien que siga los estándares actuales de farmacología
Además, el presidente de esa universidad ni siquiera dirige una escuela de medicina. Wesleyan puede estar bien posicionada como institución de artes liberales, pero hasta donde sé no enseña medicina. En cambio, Semmelweis University, en Budapest, es más antigua que Estados Unidos, es el mayor proveedor de servicios médicos de Hungría y está entre las 300 mejores universidades del mundo. Si tuviera que elegir entre alguien de Wesleyan y alguien de Semmelweis, a la que llamarían “la universidad de Viktor Orbán”, elegiría a la persona húngara que realmente sabe medicina antes que a un doctor en artes liberales que puede darme una clase sobre qué debería significar para mí el posmodernismo
Sobre todo porque en el país que eligió como blanco del insulto hay varias universidades que están dentro del 10% superior del mundo y por encima de Wesleyan en los rankings. De un presidente de una universidad de artes liberales uno esperaría una mejor retórica
No pude leer el artículo completo, así que no pude verificar el resto del argumento. Ojalá HN ofreciera automáticamente enlaces para saltar paywalls
Me alegra ver a Wesleyan en HN. Soy exalumno; entré uno o dos años después de que Roth asumiera como presidente. Wesleyan tiene una larga historia de activismo y protestas, y no siempre fueron pacíficas. A Doug Bennet, el antecesor de Roth, una vez le atacaron la oficina con una bomba molotov
Desde que comenzó la guerra de Gaza tuve algunas oportunidades de hablar con Roth, y me pareció alguien que piensa con bastante cuidado el equilibrio entre la libertad de expresión y la necesidad de ofrecer a todos en el campus un entorno de aprendizaje seguro y abierto. En particular, defendió el derecho a protestar, pero no cedió ante las demandas ilimitadas de los manifestantes
Una de las razones por las que pudo tener el peso moral para hacerlo fue que, a diferencia de muchos presidentes universitarios, no cedió después de 2020 a las exigencias iliberales de la izquierda que buscaban restringir la expresión. Esa corriente, durante el último año, volvió a dirigirse contra la izquierda
No veo un desenlace especialmente bueno en todo esto. Hay un gran riesgo de dañar el muy exitoso sistema universitario estadounidense. Los estudiantes extranjeros brillantes que durante mucho tiempo soñaron con estudiar en Estados Unidos se lo van a pensar dos veces si pueden ser detenidos de manera arbitraria y por tiempo indefinido
Aun así, espero que las universidades que sobrevivan se comprometan con más fuerza con los valores liberales, con l minúscula, de libertad de expresión, libertad académica y diversidad intelectual
Una cosa es criticar el moralismo reflejo de estudiantes bienintencionados y progresistas de artes liberales, y otra muy distinta es insinuar que existía algún programa con L mayúscula destinado a restringir la expresión
Me sigue pareciendo increíble que de verdad sigamos con esto. El propio Roth tiene el suficiente criterio como para no “culpar a la víctima” en este momento, así que no sé por qué intentas hacerlo en su lugar. A estas alturas solo suena desconectado de la realidad y lo único que agrega al debate es ruido conspirativo
Si intento estimar tu edad aproximada a partir de cómo te expresas, cualquier estudiante que estuviera en la universidad en 2020 tiene, en este momento, mucha menos responsabilidad que tú o que yo. En vez de sufrir eternamente por la arrogancia real o percibida de los jóvenes, podemos dar el ejemplo y asumir responsabilidades con madurez
Ni Trump ni nadie debería castigar a la gente por expresarse o protestar pacíficamente. Pero también hay situaciones en las que actos violentos como incendios provocados o agresiones se llaman “protesta”, y amenazas de daño físico se llaman “expresión”. En la mayoría de los códigos penales de Estados Unidos eso entra como “acoso” o “agresión”. Deberíamos estar de acuerdo en que el gobierno intervenga para proteger a la gente de incendios provocados, agresiones y acoso/amenazas
Roth fue presidente desde 2007. ¿Cómo respondió ante la asamblea pública de críticas a Nick Christakis, o ante la salida de Erika Christakis de Yale después de que escribiera un correo diciendo que los estudiantes deberían ser capaces de lidiar con disfraces de Halloween que les resultaran ofensivos?
Que la izquierda estadounidense sea iliberal y haya atacado la expresión viene de hace décadas; no empezó después de 2020
No veo que se hable mucho de los donantes. Como en muchas situaciones, parece que los ultrarricos, en vez de respetar la democracia y la libertad, forman una clase dominante como si fuera su derecho y atacan la libertad de las universidades. ¿No hubo alguien que hizo caer a la presidenta de Harvard?
Roth dice que la junta directiva de Wesleyan lo apoya, pero quizá simplemente tengan suerte
El fondo patrimonial de Columbia era de 15.000 millones de dólares antes del Liberation Day.
Para obtener un rendimiento apenas un poco mayor de ese fondo, cedió ante algunos intereses sionistas militantes y traicionó a sus estudiantes.
También cedió ante una administración fascista porque amenazó con 400 millones de dólares en fondos de investigación, y traicionó a sus estudiantes hasta el punto de ayudar en un proyecto para expulsar unilateralmente a muchos de ellos con base en expresiones cuasi privadas protegidas constitucionalmente.
A estas alturas no creo que Columbia quiera, ni merezca, llamarse universidad. Llamémosla simplemente “fondo de inversión exento de impuestos”.
He visto varios casos de estudiantes que boicotean a Columbia y a otras universidades.
Que Harvard haya cedido fue especialmente irritante. Tiene un fondo patrimonial de 52.000 millones de dólares. Si alguna universidad podía aguantar la pérdida de fondos de investigación y plantarse, tendría que ser Harvard.
¿Para qué sirve esta enorme montaña de dinero si no se va a usar ni siquiera en situaciones excepcionales?
El dinero donado para apoyar el departamento de teatro o una cátedra de economía no puede redirigirse para cubrir el vacío que dejaron fondos federales destinados a investigación contra el cáncer.
Muchos estadounidenses apoyan estos ataques contra las universidades. ¿Por qué la gente siente tanta hostilidad hacia estas instituciones?
¿Hubo algo que podrían haber hecho de otra manera en los últimos 10 o 20 años para ganarse una simpatía más amplia que la actual, o la ambivalencia de la gente hacia las universidades de élite es 100% irracional?
Primero, por las encuestas sobre la orientación política del profesorado parecen “de izquierda”, pero aun así siguen actuando como guardianes de acceso, poniendo la educación detrás de colegiaturas imposibles de pagar. Para las clases económicas bajas es difícil acceder sin endeudarse enormemente y, al mismo tiempo, han tenido problemas para generar en sus graduados una brecha económica suficiente como para compensar fácilmente ese costo y el tiempo sin trabajar.
Segundo, aunque reciben una cantidad considerable de impuestos y disfrutan de estatus de exención fiscal, muchas universidades no han logrado aumentar su matrícula al ritmo del crecimiento de la población estadounidense. Por eso surge la duda de si, como instituciones que sirven al público, merecen esos beneficios.
Tercero, existe la percepción de que, fuera de áreas de especialización estrechas, la alfabetización básica y la capacidad numérica de los graduados han disminuido en las últimas décadas. Esto se debe a que el modelo se desplazó hacia uno en el que el estudiante se convierte en un cliente que compra una credencial, en vez de recibir una educación.
Por supuesto, las tres cosas están conectadas entre sí.
Mi lectura es la siguiente. A medida que Estados Unidos entró en una era de desindustrialización, el título universitario se volvió cada vez más una credencial básica para entrar al mercado laboral de cuello blanco. El sistema de educación superior tuvo dificultades, o fracasó, para crecer al ritmo de esa mayor demanda de credenciales, y como resultado subieron los costos y también la selectividad de las universidades.
Mucha gente salió herida de ahí, quedó fuera de un mercado laboral que ahora constituye la mayor parte del PIB estadounidense y, de manera decisiva, también quedó separada geográficamente. Debido a esta división, quienes no tienen título ven a quienes sí lo tienen como enemigos de clase, y ven a las universidades como puertas de clase que los separan.
[1] https://thebaffler.com/latest/one-elite-two-elites-red-elite...
La inversión y la desconexión entre el costo de la colegiatura y los resultados económicos son sorprendentes. Muchos jóvenes que no saben bien en qué se meten son presionados para cursar educación superior y asumen deudas enormes, pero después de graduarse no tienen perspectivas laborales ni una esperanza realista de pagar sus préstamos.
Para echar sal en la herida, las universidades están llenas de dinero, pero lo gastan en todo tipo de cosas que no son el bienestar estudiantil.
Las protestas atraen represalias. Las universidades enseñaban, tanto explícitamente como con el ejemplo, a defender aquello en lo que uno cree, pero no les explicaron lo suficiente a los estudiantes lo peligroso que eso podía ser.
Las universidades deberían haber explicado mejor que algunas injusticias soportan la carga que sostiene al sistema, y que si las señalas, la mitad del país te odiará.
Primero, son instituciones de “adoctrinamiento” del bando contrario. El profesorado está compuesto quizá en un 98% por demócratas registrados, y muchos campos como “estudios de X” tienen una orientación explícitamente de izquierda.
Segundo, reciben beneficios fiscales y subsidios gubernamentales considerables.
Tercero, ejercen un grado importante de control ideológico sobre la narrativa de la gente de su propio grupo.
Cuarto, excluyen a quienes están fuera del club.
A esto se suma que el costo de la universidad sube cada vez más, mientras los resultados reales en la vida de las personas con educación universitaria empeoran. Antes, el costo percibido venía acompañado de beneficios considerables; ahora los costos aumentan y los beneficios disminuyen, por lo que hay menos tolerancia a otorgarles un estatus privilegiado.
Brown se convirtió en el siguiente objetivo después de anunciar que no transigiría en la “libertad académica”. Pronto veremos qué tan cierto era eso.
Si las universidades no empiezan a contraatacar, todas terminarán en el mismo barco que Columbia y acabarán arrepintiéndose.
Las universidades de Estados Unidos son uno de los mayores activos del país, quizá el mayor. Las consecuencias de esto serán muy dañinas.
Estados Unidos ha sido realmente pésimo enseñándole a la gente sobre sus derechos
Si el gobierno otorga derechos, entonces no son derechos, sino privilegios. En la tradición occidental, el gobierno no existe para conceder derechos como la libertad de expresión, sino para protegerlos. Si creemos que esto no es un privilegio de ser estadounidense, sino un derecho humano, entonces también debemos proteger su derecho a buscar justicia.
La gente ya está siendo privada del debido proceso. Es decir, se les está quitando el procedimiento para determinar su “protección” y su estatus de ciudadanía. Casi todos los regímenes autoritarios parten de la premisa de que tienen derecho a quitarles a las personas la protección del Estado. Uno podría ver la ciudadanía como un estatus legal imborrable, pero puede ser revocada, ya sea de forma implícita o explícita, y eso se convierte en el preludio para vulnerar los derechos y la dignidad humana de otros.
La ley no puede protegerse ni hacerse cumplir por sí sola. Si el régimen en el poder decide no estar sujeto a la ley, lo que debería ocurrir, o lo que estaba establecido originalmente, se reemplaza por lo que realmente puede ocurrir. Basta con mirar por encima qué es posible bajo un régimen autoritario para que a uno se le revuelva el estómago.
Todo lo que tenemos, todo lo que se nos permite hacer, depende de la buena voluntad y el permiso del gobierno. La Constitución y las leyes solo valen cuando quienes tienen el poder las respetan. La fuerza no crea justicia, pero sí permite imponer lo que quiere a quienes no tienen esa fuerza.
Se puede diseñar un sistema para que ningún grupo concentre todo el poder, y hacer que las partes que se equilibran entre sí sean, hasta cierto punto, antagónicas en sus objetivos y deseos. Siempre pensamos que Estados Unidos tenía un sistema así, pero si pones la aplicación de la ley y el ejército bajo un solo grupo, y a los otros dos grupos no les das dientes, en realidad no es ese tipo de sistema.
Prácticamente el único país que consagra la libertad de expresión en su Constitución es Estados Unidos. Casi todos los demás gobiernos occidentales no tienen esa protección, y la libertad de expresión lleva mucho tiempo bajo ataque.
Puede que existan derechos otorgados por Dios, pero no son derechos legales.
El Estado de derecho es esencial para una sociedad libre, justa y buena, pero estás confundiendo el Estado de derecho con que la ley deba decir lo que tú quieres. Que la ley cambie, o que las facultades que otorga se usen de una forma que no te gusta, no significa que eso sea ilegal.
Los dictadores también dependen de la ley en distintos grados. Algunos, como Hitler, usaron la ley para hacer el mal, y otros hicieron el mal al margen de la ley. Eso demuestra que el Estado de derecho es solo una parte de lo necesario para una buena sociedad.
Hasta ahora, la decisión de pelear o no se puede predecir de antemano según si la institución tiene un centro médico que recibe financiamiento de investigación del NIH.
La mayoría de las demás universidades privadas también podrían haber gestionado sus relaciones con facilidad, pero lo arruinaron por una mezcla de inercia y resentimiento de algunos exalumnos, como Ackman.
Dicho eso, Dartmouth es un poco única en que su equipo de relaciones con exalumnos realmente se esfuerza por mantener esas relaciones. Las demás universidades de gran prestigio, salvo USC, ignoran a sus exalumnos hasta que necesitan cumplir sus KPI de recaudación de fondos.
Los egresados de Tuck o de Dartmouth College siempre dan la pelea cuando un exalumno llega a la lista final de candidatos. La mayoría de los egresados de otras Ivy no lo hacen. Wharton es algo distinta, pero eso se limita a Wharton. Esto realmente ayuda a construir lealtad de los exalumnos.
[0] - https://www.politico.com/news/2025/03/19/trump-is-bombarding...