El misterio del error cinematográfico en "Revenge of the Sith"
(fxrant.blogspot.com)- Los errores en una película dejan ver el proceso de producción detrás de la imagen terminada, y la figura fantasmal que quedó en la escena de Mustafar de "Revenge of the Sith" es un caso de rastrear una de esas huellas
- El momento en cuestión ocurre en la marca de 1:59:02, cuando Anakin Skywalker salta del panning droid al lava skiff, y al fondo aparece durante 1 o 2 fotogramas una figura que parece llevar una túnica y tener el cabello negro
- Tras revisar el metraje original con pantalla verde en el archivo de ILM, se confirmó que esta figura no era un Force ghost ni un easter egg, sino un stunt rigger que operaba manualmente el lava skiff
- Durante el proceso de composición, mientras se hacía la limpieza de bordes y el trabajo de garbage matte, la cabeza del rigger, que ya había sido eliminada, volvió a quedar visible durante el proceso de pintura
- Como miles de tomas de efectos de Star Wars fueron terminadas a mano, pueden quedar rastros pequeños, y borrarlos durante una restauración podría equivaler a alterar el registro temporal de la película
Las huellas de producción que revelan los errores cinematográficos
- Las películas se hacen a mano, y a veces esas uniones se vuelven visibles para el público
- Los errores más interesantes son, en particular, los que permanecen en pantalla pero son fáciles de pasar por alto no solo en el primer visionado, sino incluso después de verla dos o tres veces
- Estas escenas rompen por un momento la ilusión del cine, pero para quienes disfrutan del proceso de producción, se convierten en una oportunidad de mirar una parte del mecanismo del truco
Casos representativos escondidos dentro de la imagen
- En "Glory" (1989) aparece al lado derecho de la pantalla un niño con un reloj de pulsera moderno, algo que no corresponde al contexto de la Guerra Civil estadounidense
- Como la mirada del público queda centrada en el personaje de Morgan Freeman, a la mayoría se le escapa
- En la actualización del 21/4/25 se agregó que en el fondo de la misma escena también hay una línea que parece un poste eléctrico
- En "Goodfellas" (1990), una placa vehicular de utilería adaptada al contexto de 1980 se cae durante el rodaje y deja al descubierto una placa real de los años 90
- Fue un momento en que quedó expuesto por accidente el trabajo minucioso de cambiar todas las placas de los autos para que coincidieran con la época
- En la parte final de "Aliens" (1986), se alcanza a ver por un instante el dispositivo escénico que ocultaba la mitad inferior del cuerpo de Bishop debajo de un agujero del set
- Lance Henriksen estira más el cuerpo para sujetar a Newt y termina sobresaliendo un poco más del agujero
- Como la atención del público está puesta en Newt y en el movimiento del airlock al lado derecho de la pantalla, es difícil que la mayoría lo note
- En "Duel" (1971), el vidrio de la cabina telefónica refleja al staff, la cámara y a Steven Spielberg
- Incluso una escena de dos personajes en un entorno aislado fue, en realidad, una escena creada junto con el equipo de producción fuera de cuadro
- En la escena del cuarto de interrogatorio de "The Dark Knight" (2008), se ven en el reflejo del espejo el operador de cámara, una persona que parece ser el focus puller y la cámara misma
- Como el movimiento de cámara es confuso y rápido, resulta difícil detectarlo en tiempo real
- En "The Abyss" (1989), durante la escena de ahogamiento, una tela grande cruza entre los actores para limpiar el agua del lente
- La intensidad emocional de la escena hace que mucha gente no repare conscientemente en esa huella de producción en el centro de la imagen
Errores que desaparecen durante la restauración
- Algunos errores están siendo eliminados durante restauraciones para formatos nuevos como Blu-ray o 4K
- Algunos errores de "Goodfellas" y "Aliens" fueron removidos en restauraciones modernas
- Una restauración que altera en exceso la acción dentro del fotograma puede verse como una historia revisionista que modifica el estado original de la película
- Lo que entró en la película, entró en la película, y ese tipo de cambios se tratan al mismo nivel que reemplazar una actuación por otra toma, cambiar la música de una escena de acción o sustituir décadas después una criatura de marioneta por CG
- Una película es el producto de un momento, y las huellas de su producción también permanecen como parte de ella
La sospecha del “Force ghost” en la escena de Mustafar
- Cada pocos años vuelve a circular en internet una toma extraña de la secuencia de Mustafar en "Star Wars: Episode III — Revenge of the Sith" (2005)
- El momento en cuestión es la toma en la que Anakin Skywalker, ya convertido en Darth Vader, salta del panning droid al lava skiff durante su duelo con Obi-Wan Kenobi en Mustafar
- En la marca de 1:59:02 de la película, una figura fantasmal con túnica aparece detrás de Anakin durante 1 o 2 fotogramas
- Esta escena empezó a llamar la atención en internet alrededor de 2015
- Algunas personas especularon que era un Force ghost
- Otras pensaron que era un easter egg puesto por un artista de ILM
- En movimiento casi no se percibe, y solo puede confirmarse avanzando fotograma por fotograma
Investigación en el archivo de ILM
- Los efectos visuales de "Revenge of the Sith" fueron creados por Industrial Light & Magic
- La película implicó un trabajo de efectos a gran escala
- 367 modelos generados por computadora
- Cientos de entornos 3D y 2D
- 47 sets miniatura físicos
- 13,000,000 renders y composiciones
- 2,151 tomas de efectos
- La secuencia de Mustafar fue un trabajo difícil que tenía que combinar de forma natural placas de acción real, imágenes generadas por computadora y efectos con miniaturas en una sola escena
- El proceso de volver a traer desde el archivo de ILM un proyecto antiguo a los servidores era complejo
- Cuando en 2024 esta discusión sobre el “Force ghost” volvió a crecer en redes sociales, se decidió buscar otra vez el material original
- Volver a subir al servidor el metraje original con pantalla verde tomó unas 24 horas
- En ese metraje original con pantalla verde, que no se había revisado en casi 20 años, se confirmó la presencia de un hombre de pie detrás de Hayden Christensen
- No llevaba una túnica, sino una camisa particular que parecía una túnica
- Se cree que era un stunt rigger
- Estaba operando manualmente el lava skiff de pantalla verde en el que peleaban Hayden y Ewan
- Su rostro coincide fotograma por fotograma con el supuesto “Force ghost” de la película final
Por qué volvió a hacerse visible en la composición
- Durante la investigación también se encontró una versión en progreso a la que solo se le había aplicado el layering básico
- En esa versión inicial de composición no se veía al hombre con apariencia de túnica
- El artista de composición había eliminado a esa persona, pero la extracción de pantalla verde todavía no estaba completamente terminada
- Para pulir los bordes con motion blur hacía falta trabajo manual cuadro por cuadro
- Era necesario crear nuevos garbage mattes para volver a pintar los detalles
- Durante ese trabajo de pintura en la limpieza de bordes, la cabeza del stunt rigger volvió a quedar visible por error
- Como este rastro no podía verse salvo al avanzar fotograma por fotograma, entró a la película sin que nadie —ni el artista, ni el supervisor de composición, ni el supervisor de efectos visuales, ni el editor, ni George Lucas— lo detectara
Efectos visuales hechos a mano y control de calidad
- Las miles de tomas de efectos de Star Wars pasan todas por manos humanas
- En los últimos 20 años, ILM ha desarrollado un proceso de Final Check para revisar con más detalle las tomas antes de que salgan del estudio
- Aun así, incluso apuntando a la perfección, no es posible detectar absolutamente todo
- El “Force ghost” de "Revenge of the Sith" no era un verdadero Force ghost, sino un stunt rigger que volvió a hacerse visible durante la composición
- Este pequeño rastro muestra que el mundo de los efectos visuales también es un mundo hecho a mano, igual que los sets, el vestuario y los utileros
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Eso no entra realmente en la misma categoría. Me parece bien arreglar una placa, borrar un reflejo o quitar un reloj de pulsera moderno.
Es más parecido a corregir erratas en una novela o un acorde equivocado en una partitura. Porque no fueron cosas que los creadores quisieran poner, sino errores.
Me opongo a cambiar la música o reemplazar criaturas de marioneta por CG. Eso sí cambia la obra de arte en sí: otra música genera otra emoción, y una criatura en CG termina teniendo otra personalidad.
En general, es fácil distinguir ambas cosas. Si lo hubieran detectado en su momento, las cosas que habrían vuelto a filmar para corregirlas sacan al espectador de la película; lo otro, en cambio, refleja la tecnología, los recursos y las decisiones deliberadas de la época, y nos mantiene dentro del mundo de la realización cinematográfica de ese tiempo.
Hace mucho pasé a CD una grabación en vinilo de un grupo local de teatro musical muy amateur y, después de pensarlo bastante, corregí el zumbido fuerte que era un defecto de la técnica de grabación, así como el ruido y el polvo causados por el deterioro del vinilo, pero no corregí los errores de la interpretación musical.
En conclusión, fue como decidir respetar la historia de la función, pero no la historia de la tecnología de grabación y reproducción ni la del soporte.
Hoy en día uno se preguntaría: “¿por qué no las dos cosas?”. Parece fácil ofrecer opciones para la experiencia de visualización, y si en Black Mirror se pudo, al inicio perfectamente podrían preguntar algo como “¿qué versión quiere ver?”.
El primero dice Blu-ray y el segundo “Blu-ray and streaming”, así que espero que el ejemplo se haya tomado de streaming y por eso se viera tan mal.
La gente ve a propósito películas de terror antiguas en formatos viejos de almacenamiento y visualización, como VHS o televisores CRT, porque los televisores modernos de alta resolución y los másteres 4K, en cierto modo, les quitan la atmósfera a obras originales que fueron creadas teniendo como supuesto las limitaciones técnicas de su época.
Wes Anderson también dijo que, al ver en el King Kong stop-motion en blanco y negro cómo el patrón del pelaje cambiaba constantemente porque los manipuladores tocaban el modelo, le dieron ganas de incorporar deliberadamente ese mismo efecto en Fantastic Mr Fox.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wicked_Bible
Como la mayoría sabrá, en el piloto de Twin Peaks la reflexión en un espejo del encargado de decoración del set apareció brevemente en cámara, y David Lynch, en vez de volver a filmar la escena o borrarla, le dio un papel.
En cualquier caso, las películas pueden tener versiones revisadas. El cine es arte, pero también es un producto comercial, y no entiendo por qué la gente tiene que ponerse tan moralista, sobre todo cuando al director, los actores u otros involucrados ni siquiera les importa.
Las novelas también tienen ediciones revisadas, y en las estampas de bellas artes puede haber diferencias entre tiradas. Una xilografía antigua de un artista famoso puede volver a imprimirse décadas después por otra persona y aun así reconocerse como esa obra.
Convertir un error en la primera aparición ominosa de un personaje central fue pura genialidad, y darle a un decorador de set al azar, casi sin experiencia actoral, un personaje clave en una producción costosa fue una locura total. Resume a David Lynch en una sola anécdota.
Durante la escena final, mientras Sarah Palmer tiene una visión impactante, se ve brevemente en el espejo del fondo el reflejo del decorador de set Frank Silva. Cuando Lynch se enteró de esto en el set, se alegró muchísimo y gritó “PERFECT!”. Así fue como Frank Silva fue elegido para interpretar a Killer BOB.
https://twinpeaks.fandom.com/wiki/Pilot
Los errores en el arte grabado o filmado tienen una dualidad bastante interesante y completamente distinta según uno los vea como fan o como creador.
Como fan de la música, me encantan los pequeños errores en grandes álbumes. Les dan humanidad, muestran que es una grabación hecha por personas y hacen que los buenos momentos se sientan aún mejores.
Pero como artista, odio muchísimo los errores en mi propio trabajo, y paso una cantidad casi ilimitada de tiempo corrigiendo en software pequeñas fallas molestas de interpretación. Cosas que podría haber hecho bien, pero que no me salieron perfectamente.
Sé que nadie más que yo las va a notar, y sé que los oyentes que sí las detecten quizá no les den importancia o incluso las disfruten, como yo; pero cuando es mi trabajo, se siente distinto. Supongo que a los cineastas les pasa algo parecido, así que entiendo el impulso de querer corregirlo después.
Al final de la canción, alrededor del minuto 22:46, durante el fade-out, hay un “error” en la parte del bajo: toca una nota por encima de la que debería y luego resuelve en la fundamental del acorde. Siempre me sonó hermoso y lírico, y encajaba perfectamente.
Pero en la versión remasterizada eso ya no está y va directo a la fundamental. Para mí es un cambio que arruina más de 20 minutos de construcción, así que no escucho la versión remasterizada. Por suerte, hace tiempo ripeé el CD y conservé la parte de bajo original, que para mí es mucho mejor. Es una sola nota, pero es una nota magnífica.
Personalmente, me molestan más los errores de edición. The Aviator tiene bastantes de esos; por ejemplo, en el corte A dos personajes caminan lado a lado mientras conversan, en el corte B se detienen, se voltean uno hacia el otro y siguen hablando, y en el corte C la conversación continúa de nuevo, pero se nota que A y C son tomas que van seguidas y que B fue insertada en medio
https://files.catbox.moe/dljiiw.mp4
Toda la película está llena de casos así, y también hay otro ejemplo bastante molesto
https://files.catbox.moe/9m3gjq.mp4
Aun así ganó el Óscar a mejor edición
https://www.studiobinder.com/blog/walter-murch-rule-of-six/
Cualquiera puede editar una escena para que no haya ninguna discrepancia. El arte de la edición está en maximizar el impacto emocional y, después, en servir a la historia y al ritmo
Si el editor sacrificó la correspondencia por esas cosas, no es un error sino una decisión deliberada. El editor trabaja con el material disponible, y las retomas se hacen cuando hace falta una escena nueva o cuando el material no sirve, no por errores de continuidad
Si la combinación de tomas con mayor fuerza emocional tiene un error de continuidad, entonces la continuidad es la que sale perdiendo
En este tipo de secuencias casi siempre terminas encontrando un punto donde las tomas no encajan
Otra cosa es la luz principal reflejada en las pupilas. En la trilogía LOTR de Jackson se ve en casi cada escena, al punto de casi arruinarla. En algunas tomas se distinguen tantas luces con claridad que podrías dibujar la disposición de iluminación solo a partir de los reflejos en los ojos de los actores; también se ve a veces en otras películas, pero en esas es realmente grave
Ahora que sé cómo buscar estas discrepancias, las veo muy seguido. Es sorprendente cuántas veces la posición de un actor salta hacia adelante o hacia atrás según el ángulo de la toma, y ahora a veces me distrae mientras veo algo
Al final, la edición abarca mucho más que unir tomas sin errores, aunque estoy de acuerdo en que a veces parece que el premio a mejor edición se otorga al azar
Puede que no te guste ese estilo, pero más que “errores de edición” son decisiones deliberadas. Tampoco fue su primer Óscar: ya había ganado uno por Raging Bull y volvió a ganar por The Departed
En toda mi vida viendo películas, lo único que había detectado por mi cuenta fue el tanque de aire comprimido que voltea un carro en Gladiator (2000)
Desde que escuché lo de la barra que hace volcar el camión en Raiders of the Lost Ark, ya no puedo dejar de verlo
—Advertencia para quienes disfrutan 2001 A Space Odyssey con los ojos vendados—
2001 me impresionó mucho de niño y la vi muchas veces, pero ya de mediana edad, al verla por enésima vez, noté por primera vez que en todas las escenas de ingravidez los cuerpos de los actores están sosteniendo su propio peso
En particular, en la escena de la pluma flotante, la pluma misma no gira alrededor de su centro de masa, sino alrededor del centro de la placa de plástico transparente a la que está pegada. En la escena siguiente, una tripulante toma una bandeja que baja deslizándose de un dispensador y la lleva al compartimento de la tripulación; una de las tripulantes que la recibe instintivamente pone la mano debajo para sostener el peso
En la escena siguiente, un oficial se acerca por detrás de otros tripulantes y apoya el brazo en el respaldo de una silla, y enseguida se pasa al detalle de la comida en ingravidez. Por último, Floyd, incluso después de que se nos mostró el uso de pantallas electrónicas por todas partes, está de pie frente al baño leyendo unas instrucciones impresas de 1000 palabras
La autoconciencia de ese clip resuelve con encanto la disonancia cognitiva anterior, pero ahora no puedo dejar de ver todo eso y le quita un poco de majestuosidad. Al mismo tiempo, la construcción y las ideas de la película se sienten aún más artísticas, así que lo único que perdí fue la inocencia
En la película hay muchas más rarezas que pueden descubrirse en varios niveles de conciencia, incluidas suposiciones propioceptivas sobre la realidad, la inteligencia, el progreso y la espiritualidad
En esa época casi no había experiencia con la ingravidez, y Kubrick y el equipo seguramente tampoco la tenían. Aun así lograron algo impresionante
Estoy de acuerdo en que está mal eliminar de forma “excesiva” los errores cinematográficos, como lo llama el autor. Si la película original siguiera siendo fácil de conseguir, no sería un gran problema, pero en la práctica muchas veces solo queda la “versión corregida” más reciente
En especial en Star Wars, los retoques interminables de Lucas ya habían pasado hace mucho el punto de rendimientos decrecientes, y a menudo empeoraron las películas
En términos más generales, me gusta ver la película original con sus defectos incluidos. En especial, suelo no estar de acuerdo cuando se restauran escenas que originalmente se quitaron por algún motivo, o cuando se toman decisiones de corrección de color peores que el tono azulado original, como el “tinte verdoso” de Blade Runner
Lamentablemente, todos los remasters recientes en 4K de las películas clásicas de Cameron sufren este problema
Al ver el material original filmado en acción real, uno vuelve a sentir lo difícil que debe haber sido esa producción para los actores. A su alrededor no había más que pantallas verdes y encargados del equipo de acrobacias; los diálogos eran un desastre, y en las secuencias de acción tenían que filmar durante semanas casi como si fueran marionetas
Lucas quería llevar al límite lo digital, pero las películas de Harry Potter en las que ILM participó en esa misma época dependían, siempre que era posible, de sets reales y efectos prácticos, así que envejecieron mucho mejor. Se siente que los actores están realmente dentro de un mundo
Pero al investigar, resultó que había muchísimas cosas que hoy se harían 100% en CG y que en realidad se hicieron de forma práctica. Aunque quizá los elfos domésticos, los centauros y los dementores habrían quedado mejor con un enfoque más centrado en efectos prácticos. Es difícil afirmarlo con seguridad
La mayoría de las tomas de cuerpo completo de Hagrid también eran una versión con rostro robótico
Otro caso infame fue cuando en la última temporada de Game Of Thrones dejaron por error un vaso de Starbucks sobre una mesa
https://i.imgur.com/5tlRhti.png
Sumado a que la reacción a la última temporada ya era negativa, ese vaso se convirtió en un símbolo de la caída en la calidad de la obra. En la versión publicada después, el vaso fue eliminado
Family Guy también lo aprovechó como un gag rápido de corte
https://www.youtube.com/watch?v=VGIpZk4SKTI
Al ver las tomas con pantalla verde del duelo en Mustafar de Episode III, si la iluminación real en cámara era así, no tiene nada de misterio por qué todo en esa película se veía tan falso
El método de producción de The Mandalorian es interesante. Como usan sets renderizados en tiempo real como pantallas de proyección, la iluminación ambiental llega correctamente al actor sin necesidad de hacer tanta posproducción
Incluso para los estándares de la época se veía pésimo, y obviamente no envejeció bien
Una vez vi Clone Wars, la animación CG, en una edición fan tipo “versión cinematográfica”, y al final el editor había unido, más o menos en orden cronológico, los episodios finales de esa serie, la animación 2D más corta y Revenge of the Sith en acción real —aunque en realidad casi todo era CG—. También había partes geniales donde sincronizaban acciones que ocurrían al mismo tiempo
Lo raro era que la película de “acción real” se sentía mucho peor y menos realista que una caricatura completamente CG. El guion, la entrega de los diálogos, los sets, la acción y la edición eran todos peores, y se percibía mucho más falsa que una caricatura literal
Mientras veía el reciente lanzamiento en 4K de The Terminator, noté que en el bolsillo superior del empleado de la gasolinera de la escena final había un papel con “There's a storm coming” escrito al revés