- Moody’s rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a Aa1
- La decisión responde a preocupaciones por el aumento de la deuda pública y la ampliación del déficit fiscal
- Se proyecta que para 2035 el déficit fiscal alcanzará el 9% del PIB, debido al alza de tasas de interés, el aumento del gasto social y una menor recaudación tributaria
- Fitch y S&P ya habían retirado la calificación AAA, y Moody’s era la última que mantenía la nota máxima
- En este ajuste de calificación, se señala como factor clave la alta proporción de deuda y gasto por intereses frente a países con la misma calificación
Rebaja de la calificación crediticia de Estados Unidos por parte de Moody’s
Detalles del ajuste de calificación
- Moody’s rebajó la calificación soberana de Estados Unidos de Aaa a Aa1
- La perspectiva cambió de “negativa” a “estable”
- Esto representa una caída de un escalón dentro del sistema de 21 niveles de Moody’s, lo que todavía implica una alta solvencia, aunque ya no la máxima calificación
Principales motivos de la rebaja
- La principal causa fue el aumento acumulado de la deuda pública y del gasto por intereses en la última década
- Se prevé que el déficit fiscal federal frente al PIB se ampliará hasta 9% en 2035
- Esto representa un fuerte aumento frente al 6.4% registrado en 2023
- La ampliación del déficit se debe a tres factores estructurales:
- Altos pagos de intereses
- Aumento del gasto social (Entitlement Spending)
- Insuficiencia de ingresos tributarios (baja capacidad de generación de ingresos fiscales)
Comparación con otras calificadoras
- Moody’s era la última gran calificadora que mantenía la nota AAA para Estados Unidos
- Fitch retiró la calificación AAA en agosto de 2023
- S&P ya había rebajado la calificación de Estados Unidos en 2011
Explicación de Moody’s
- “Esta rebaja refleja el hecho de que, a lo largo de más de una década, las proporciones de deuda gubernamental y gasto por intereses se han elevado frente a las de otros países con la misma calificación”
- El tamaño y la liquidez de la economía estadounidense, así como la posición del dólar como moneda de reserva, siguen considerándose factores positivos para su solvencia
Perspectiva futura
- Moody’s asignó una perspectiva “estable”, lo que implica que considera poco probable una rebaja adicional en el corto plazo
- Sin embargo, si continúa el deterioro fiscal o fracasa la respuesta de política, existe la posibilidad de otra rebaja de calificación
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Hay mucho margen de ahorro fácil para reducir la deuda casi sin aplicar austeridad
Solo con eliminar el trato fiscal preferencial al carried interest y la evasión del impuesto corporativo, aplicar evaluación de recursos a los beneficios de la seguridad social, quitar subsidios innecesarios a los combustibles fósiles, el maíz y el azúcar, abolir los formularios de medicamentos de los PBM, negociar precios de medicamentos en Medicare y reducir pagos indebidos, parecen posibles cientos de miles de millones de dólares
A largo plazo, habría que reformar la educación y la salud con un enfoque basado en resultados, penalizar los costos administrativos y recompensar el desempeño
También creo que defensa podría reducirse mucho, a algo como drones desechables y disuasión nuclear basada en submarinos. No hace falta una tríada nuclear; con un solo submarino de misiles balísticos prácticamente se podría acabar con el mundo. Los contratos de defensa deberían convertirse en órdenes de compra garantizadas, y habría que dejar que el mercado privado resuelva las armas hipersónicas o la defensa antimisiles
Si se introduce evaluación de recursos en los programas de bienestar social, aumenta una burocracia innecesaria y se crea una línea divisoria entre beneficiarios y no beneficiarios, lo que también debilita el apoyo al sistema
Alguien que gana 10 millones o 100 millones de dólares al año paga el mismo impuesto de Social Security que alguien que gana 176,100 dólares al año
No hace falta subir muchísimo el tope para resolver todos los problemas financieros previsibles de Social Security
Para entonces ya no pueden deshacer los planes de vida y jubilación que hicieron bajo el supuesto de que “habrá SS”
Veo este incumplimiento de promesa prácticamente como “el gobierno engañando a la ciudadanía”
Podría ser más justo decirles a quienes recién entran al mercado laboral, en sus 10 o 20 años, que “si tus ingresos son demasiado altos, no habrá SS para ti”, pero eso no tendría mucho impacto sobre las salidas de efectivo necesarias durante unos 40 años. Solo reduciría algunas excepciones de personas ricas que reciben SS por quedar incapacitadas para trabajar a una edad temprana
Además, revisar las finanzas personales que exige la “evaluación de recursos” también puede verse como una intromisión gubernamental indebida. Si uno cree eso, por coherencia también debería pensar que hay que abolir el impuesto sobre la renta personal, pero mucha gente considera esa postura radical
Es sorprendente lo bajo que es el nivel de alfabetización sobre cómo funciona el gobierno
Los subsidios explícitos a los combustibles son de solo 3 mil millones de dólares: https://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-proposals-to-red...
Los subsidios implícitos pueden considerarse mucho mayores, pero las medidas que encarecen la energía podrían matar la economía y también hundir la recaudación fiscal. Me pregunto cuánto dinero se va a paraísos fiscales por el impuesto corporativo
De hecho, la deuda pendiente como porcentaje del PIB tampoco es históricamente tan grande. En los 80 era mucho más alta, y todos esos bonos se pagaron
Aunque mágicamente se pagara la deuda ahora mismo, Estados Unidos seguiría pareciendo un riesgo crediticio. La clave es la política comercial actual y el riesgo existencial de que se pueda hacer volar todo el sistema
El salto de los rendimientos de los bonos del Tesoro en abril posiblemente se debió a ventas estratégicas masivas, aunque no es seguro, y aun así inquieta a todos. La austeridad fiscal, la política tributaria o el ajuste fiscal no responden a esta preocupación
[1] Corrección: el costo de intereses de la deuda
Me recuerda que en febrero de 2025 había mucha gente que afirmaba que Elon y DOGE iban a resolver la deuda nacional
También había bastante escepticismo sobre que a Elon no le interesaba en absoluto la reducción del déficit fiscal y que ni siquiera lo intentaba
Moody’s estimó que el déficit fiscal federal se ampliaría del 6.4% del PIB del año pasado a casi 9% en 2035, debido al aumento de los pagos de intereses de la deuda, el gasto social y una “generación de ingresos relativamente baja”
Esto era muy predecible. Espero que, cuando el desastre se vuelva un poco más evidente, más gente vea qué está pasando
Como la mayor parte de la deuda nacional está en manos de estadounidenses, la deuda nacional también es un activo del sector privado. Como el dinero es deuda, toda moneda funciona de esta manera
La verdadera crisis no es la del gobierno, sino la elevada carga de deuda del sector privado. El gobierno es quien emite la moneda en la que está denominada su propia deuda
Mientras exista el gobierno de Estados Unidos, el riesgo de que no pueda pagar deuda en dólares es 0. La única razón para rebajar la calificación crediticia sería que hubiera un riesgo real de que el gobierno estadounidense colapse y desaparezca por motivos políticos. No hay riesgo fiscal
Los halcones del déficit no entienden cómo funciona el dinero. Lo que realmente debería preocupar es la deuda privada, no la deuda pública, pero casi no se escucha hablar de eso en los medios
Al final parece que el objetivo real era destruir la capacidad del Estado para fines “woke” como la ayuda exterior y la ciencia, no controlar el presupuesto
Las dos teorías que compiten ahora son la teoría del batido de dólares y la valuación tradicional de bonos.
La teoría del batido de dólares sostiene que la demanda de dólares y de bonos del Tesoro de EE. UU. es tan grande que no importa demasiado cuánto aumente la deuda. Según esa lógica, el uso principal de los bonos del Tesoro no es generar intereses, sino servir como garantía financiera, así que cuando llega una crisis la gente no sale del dólar, sino que se refugia en él.
La valuación tradicional de bonos sostiene que los compradores de bonos se enfocan en los rendimientos reales y castigarán a los países que incurran en incumplimiento real, o que expandan su moneda hasta caer de hecho en un incumplimiento en términos de valor real.
Entiendo ambas posturas, y también entiendo que la política puede llevar fácilmente a un incumplimiento que, técnicamente, no era necesario. Sigo sin saber cuál de las dos teorías será más precisa en adelante. Personalmente me considero más bien un conservador fiscal, así que me inclino por la teoría tradicional de bonos.
Si esto llega a pasar, le doy una probabilidad de 50/50 en los próximos 20 años, y al principio será lento, pero luego llegará de golpe. Cuando llegue ese momento, creo que los ciudadanos estadounidenses de altos ingresos empezarán a interesarse mucho más por el Social Security.
El director de comunicaciones de la White House, Steven Cheung, respondió en redes sociales a la rebaja de calificación crediticia señalando específicamente al economista de Moody’s Mark Zandi.
Lo llamó un opositor político de Trump.
https://reuters.com/markets/us/moodys-downgrades-us-aa1-rati...
Siempre es culpa de otros.
El punto clave es que Estados Unidos ha funcionado durante los últimos 80 años como arquitecto y administrador de la economía mundial, y gracias a ese rol se convirtió en el país más rico, poderoso y tecnológicamente avanzado del planeta.
Bajo Trump, Estados Unidos renunció voluntariamente a ese papel, y al distorsionarse de forma errática un liderazgo que antes era firme, el sistema se sacude intentando adaptarse, y de ahí vienen estos pequeños ajustes.
El daño real no está en la calificación crediticia, ni en los acuerdos comerciales, ni en los aranceles tipo chiste absurdo de Trump. Está en que otra potencia que promueva la estabilidad y la cooperación económica no ideológica ocupe el lugar de socio comercial indispensable. En otras palabras, estamos fregados.
Para ser líder del mundo hay que invertir en mantener ese lugar; si no, se es simplemente uno más del montón.
La causa de esa transición también es una pregunta interesante. Creo que la dirección quedó marcada desde que Obama ganó prometiendo limitar las intervenciones estadounidenses en el exterior, y después los políticos concluyeron que el aislacionismo gana elecciones y todos se movieron hacia ahí.
La diferencia es que Trump, como populista incompetente, empujó ese proceso con demasiada fuerza y lo convirtió en un desastre muy visible.
Creo que viviríamos en un mundo completamente distinto si John McCain hubiera ganado en 2008.
Me pregunto si Moody’s o cualquier otra agencia tiene verdadera perspectiva sobre la solvencia crediticia.
Pensaba que las grandes instituciones financieras harían su propia investigación.
Me pregunto si las organizaciones por debajo de cierto tamaño necesitan la ayuda de estas agencias para entender la situación.
Pensaba que cualquiera que tuviera bonos del Tesoro de EE. UU. en una escala significativa haría su propia investigación y no necesitaría escuchar a estas agencias.
No sé qué valor aportan realmente, sobre todo considerando que durante la crisis inmobiliaria no aportaron ningún valor.
https://www.theguardian.com/business/2017/jan/14/moodys-864m...
A la inversa, quienes son evaluados pagan a las agencias de calificación para obtener una nota que haga que los compradores de bonos compren. Para emitir bonos, la calificación es prácticamente indispensable.
En cierto sentido, es un mercado lleno de malos incentivos e ineficiencias.
Como muchas cosas.
Sobre la afirmación de que la crisis inmobiliaria demostró que no aportaban ningún valor: basta con nombrar un solo valor con calificación AAA que haya entrado en incumplimiento.
Las calificaciones bajaron y el valor contable cayó, pero hasta donde sé no hubo incumplimiento. A quienes los mantuvieron les fue bien [1].
[1] https://www.nber.org/digest/aug18/evaluating-role-credit-rat...
No todos hacen due diligence. Si has trabajado en una empresa, sabes cuánto les gustan los atajos.
Uno de los atajos que recortan con gusto es el tiempo dedicado a la due diligence. Porque aunque eso provoque un colapso más adelante, no será un problema de este trimestre.
Durante el cierre del gobierno de 2013, cuando los republicanos amenazaron con no pagar, la calificación cayó a AA-, así que pensé que esta nota ya se había perdido hace unos 10 años.
Me preguntaba si había recuperado la AAA.
Me pregunto si esto provocará una venta de bonos. Es común escuchar que algunos inversionistas solo pueden invertir en bonos AAA, y hasta donde sé, Moody’s era la última de las tres grandes que mantenía a Estados Unidos con AAA.
Realistamente, la trayectoria actual no es sostenible. Esta vez sí parece que Moody’s está haciendo su trabajo.
No es ningún secreto dónde estuvo Moody’s durante la última década y pico mientras se dejaba que este problema se pudriera. Digamos, siendo generosos, que todavía estaba tratando de entender a dónde llevaría la situación posterior al 9/11.
La simple realidad es que Estados Unidos tendrá que atravesar un periodo de dolor para corregir algunos excesos. No será agradable para nadie, por eso hay tantos esfuerzos por patear el problema hacia adelante.
Lo que de verdad no entiendo es que el Congreso esté hablando de recortes de impuestos y que la Fed esté bajo presión para bajar las tasas. Actúan como si esas cosas no hubieran sido al menos un factor del lío en el que estamos ahora.
No se puede seguir emitiendo deuda para siempre para robarle al futuro en beneficio del presente, cuando hay evidencia de sobra de que el crecimiento futuro será menor.
Los votantes quizá no sean sofisticados, pero el mercado de bonos sí lo es.
“Los vigilantes de los bonos, capaces de doblegar a políticos fiscalmente irresponsables, podrían reaparecer si el Congreso no muestra voluntad de controlar el déficit fiscal federal”.
https://usafacts.org/government-spending/
https://finance.yahoo.com/news/bond-vigilantes-killed-trump-...
https://ghpia.com/wp-content/uploads/2024/07/Investment-Insi...
En este nuevo entorno de tasas altas, el gasto público y la deuda ya están en mal estado, y encima van a abrir nuevos agujeros de billones de dólares en el presupuesto.
Súmale a eso el interminable desastre arancelario, y todo es malo, y peor.
La única solución es que el gobierno no gaste dinero que no tiene. Es difícil entender cómo se puede insinuar que la desindustrialización y los impuestos son una estrategia viable sin abordar la raíz del problema.
Es como decirle a alguien con problemas de juego que sus finanzas mejorarán si pasa más tiempo en el casino y menos en el trabajo.