RFK Jr. destituye a todo el comité asesor de vacunas de los CDC

• Robert F. Kennedy Jr. destituyó a los 17 integrantes del comité asesor de vacunas de los CDC de EE. UU. (ACIP) y anunció que nombrará personalmente a los nuevos miembros
• Importantes médicos y organizaciones de salud pública criticaron la medida por considerar que socava la experiencia técnica y la imparcialidad
• El ACIP había funcionado como el estándar de referencia para las recomendaciones de vacunas, pero la decisión anticipada de Kennedy y las destituciones generaron confusión
• Como motivo de la destitución se mencionaron posibles conflictos de interés, aunque figuras de la salud pública señalaron que se trata de acusaciones sin fundamento
• Pese a que se presentó como un intento de recuperar la confianza pública, muchas voces del sector médico advirtieron que la medida podría debilitar la base científica y erosionar la confianza pública

---

Destitución total del comité asesor de vacunas y contexto

• Robert F. Kennedy Jr. destituyó a los 17 integrantes del Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP, Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización), dependiente de los CDC
• Anunció que nombrará nuevos integrantes y que convocará nuevamente al comité en Atlanta dos semanas después
• Todos los integrantes actuales del ACIP habían sido nombrados por la administración Biden
• En una columna publicada en The Wall Street Journal, Kennedy subrayó que era necesario un reemplazo total para “restaurar la confianza pública en la ciencia de las vacunas”

Críticas de expertos y del sector médico

• La medida recibió críticas inmediatas de médicos y organizaciones de salud pública
  • El Dr. Georges Benjamin, de la American Public Health Association, la calificó como “incompatible con los principios democráticos” y perjudicial para la salud de la población
  • El Dr. Bruce A. Scott, de la American Medical Association (AMA), señaló que se dañó un proceso que durante décadas salvó vidas gracias a su transparencia
• La expresidenta del comité, la Dra. Helen Keipp Talbot, se negó a hacer comentarios, y el integrante Noel Brewer dijo que supo de su destitución al recibir el correo de notificación

Rol e impacto del comité ACIP

• El ACIP ha funcionado como referente estándar para las recomendaciones de vacunas y como base para las recomendaciones médicas y los criterios de cobertura de seguros
• Noel Brewer sostuvo que “las recomendaciones del ACIP habían servido como el estándar de oro en el que confían aseguradoras, proveedores de salud y el público”
• También hubo un caso en el que Kennedy modificó recomendaciones sobre COVID-19 sin consultar al comité

Motivos de la destitución y críticas

• Kennedy señaló oficialmente los conflictos de interés de los integrantes como motivo de la destitución, pero en la práctica los miembros ya revelan durante su mandato todos los conflictos de interés y vínculos comerciales
• El exdirector de los CDC, Dr. Tom Frieden, advirtió que una medida así “pone en riesgo la salud de las familias” y criticó las acusaciones de conflicto de interés por carecer de evidencia
• La AMA, la American Public Health Association y otras organizaciones importantes expresaron preocupación al señalar que Kennedy actuó en contra de lo que había prometido al sector médico y al Congreso

Perspectivas y preocupaciones a futuro

• A medida que aumenta la confusión sobre los criterios de recomendación de vacunas, crece la preocupación por un debilitamiento de la credibilidad del ACIP tanto en el ámbito público como en el médico
• Funcionarios y algunos legisladores, incluido el senador republicano Bill Cassidy, advirtieron sobre la posibilidad de que “el comité sea llenado con personas no evaluadas adecuadamente”
• La página web con la lista de integrantes del comité anterior fue eliminada inmediatamente después del anuncio

Notas relacionadas con el artículo

• La sección de Health & Science de AP participó en la elaboración de este artículo
• La cobertura contó con apoyo externo, incluido el Howard Hughes Medical Institute, pero AP asume toda la responsabilidad por el contenido del artículo

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Ver cómo las vacunas se politizaban al final de la pandemia de COVID fue una experiencia que destruyó por completo cualquier visión optimista del futuro cercano; uno pensaba que ante algo como una pandemia todos podríamos unirnos alrededor de verdades básicas, pero fue triste confirmar una vez más que la política y las redes sociales terminan ganando.
  • Fue otra confirmación de que las plagas y las hambrunas no generan necesariamente solidaridad comunitaria. Yo también tuve esperanza al inicio del COVID, pero me preocupaba que termináramos como en la gran peste de Milán de 1630. La peste de Milán aparece retratada en la narrativa nacional italiana <The Betrothed>, y recuerdo que me sorprendió muchísimo lo parecidos que eran esos registros a lo que estábamos viviendo recientemente con el COVID. Antes pensaba que ese tipo de cosas eran propias de la Edad Media, pero al releerlo fue como compartir experiencias de guerra con compañeros veteranos. Enlace al ebook, el capítulo 31 es donde empieza la parte sobre la epidemia; se puede saltar el resto, aunque también es un buen libro para leer en verano.
  • Fue impactante ver una realidad social incapaz de manejar correctamente incluso el simple hecho de que las muertes ocurren varias semanas después de los contagios. Ver a gente dividir el número de muertes de hoy entre el número de nuevos contagios de hoy para decir cosas como "es menos que la gripe" fue un shock. Después de confirmar que ni siquiera entienden estadística tan básica, desapareció cualquier expectativa de que pudiéramos tener discusiones más profundas y complejas.
• Esta decisión representa un retroceso en el avance de la salud pública; da tristeza pensar en los muchos niños que enfrentarán muertes innecesarias.
• Me pregunto si este era realmente un comité nuevo. Algunos describieron lo ocurrido como un “golpe”, pero también se ha señalado que el gobierno anterior había nombrado a todos los miembros previos.
  • Viendo el contexto, en tiempos de Biden fue un caso en que todos los nuevos integrantes fueron nombrados porque había vacantes por vencimiento de mandato. Durante la era Trump existía la limitación de que, por los mandatos de los miembros existentes, no se podía llenar una mayoría hasta 2028. De ahí la lógica de que “para reforzar la credibilidad se necesita un reemplazo total”, citando una columna de opinión de Kennedy en The Wall Street Journal.
  • ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) es un comité creado en 1964; véase el registro oficial del CDC. También se agrega que desde hace más de 25 años organizaciones como la Academia Estadounidense de Pediatría ya venían elaborando vacunas y recomendaciones relacionadas.
• Una postura firme de que no puede haber una defensa ideológicamente legítima del antivacunismo; se comparte la idea de que es anticientífico, contrario a la vida y antihumano.
  • Si fueras un invasor de Estados Unidos manipulando redes sociales para debilitar al país desde dentro, entonces sería otra historia, dice alguien con cinismo.
  • Enlace relacionado
  • No soy antivacunas, pero sí señalo que el gobierno y las autoridades sanitarias cometieron errores realmente graves en la comunicación sobre las vacunas contra el COVID, los mandatos y otros temas. Se enfatiza que, aunque la expansión de ese fuerte rechazo no se deba a la ciencia, sí tiene raíces en fallas de liderazgo. La desconfianza mayor, en mi opinión, se generó más en gobiernos anteriores que en RFK Jr.
• Se sostiene que quienes en la industria de VC (capital de riesgo) ayudaron a la elección de Trump tienen cierta responsabilidad por los niños que sufrirán o morirán por enfermedades prevenibles mediante vacunas.
  • El comentario cínico es que alguien que de verdad se interesa y se preocupa por estos temas ni siquiera termina siendo VC.
  • Ojalá todos recuerden la avalancha de escenas de febrero de 2025 en las que liderazgos tecnológicos de Silicon Valley se felicitaban a sí mismos en artículos de opinión y podcasts.
  • Se aconseja que, si se quiere hacer que los VC presten atención a este problema, habría que enmarcarlo en daños materiales visibles y medibles, como cifras de pérdidas; solo así quizá les importe algo.
  • También se hace la observación realista de que el presidente Trump fue elegido por los ciudadanos de Estados Unidos, no únicamente por decisión de la comunidad VC.
  • Una evaluación directa: mientras el dinero siga entrando, a esa industria no le importa nada más.
• Opinión sobre una cita que dice: “Aunque suele considerarse un comité bipartidista, todos sus integrantes fueron nombrados por la administración Biden”.
  • Se explica que normalmente hay mandatos de 4 años, por lo que al inicio del periodo presidencial suele haber miembros nombrados por el gobierno anterior. También se opina que, si alguien ajustó artificialmente el calendario para que varios mandatos terminaran al mismo tiempo, eso tampoco estaría bien.
• Cansancio por ver en HN cómo ciertas publicaciones son “flagueadas” por grupos irracionales y terminan hundiéndose.
  • Se explica el posicionamiento de Hacker News como un sitio de nicho para cosas interesantes y que despierten curiosidad intelectual, no como un espacio de noticias generales o para compartir enlaces comunes. Si una noticia gira principalmente en torno a política, celebridades o deportes, y sería material típico de noticiero de TV, entonces es off-topic.
  • Alguien dice haber oído que PG (Paul Graham) introduciría una función de vouch para que usuarios confiables puedan rescatar publicaciones marcadas. Comparte además la preocupación de que, a diferencia de antes, ahora algunos grupos simplemente hacen clic masivamente en flag cuando no logran imponer su postura.
• Se presenta una declaración de RFK Jr.: “No hay ninguna vacuna que sea segura o efectiva”, enlace al video, y se señala que una afirmación así es en sí misma parte del movimiento antivacunas.
  • Se pide una explicación sobre el caso de Samoa, enlace de NBC News
  • Se recuerda que RFK Jr. ya tenía desde antes de 2020 una larga mala fama por sus declaraciones antivacunas, y que este artículo ofrece evidencia suficiente. Se les dice a quienes no lo han revisado que están manejando información incorrecta.
  • Incluso con solo buscar en internet hay mucha evidencia que contradice esa creencia, así que antes de criticar conviene verificar por cuenta propia y, antes de acusar a otros, estudiar uno mismo.