Los GLP-1 están desestabilizando a la industria del seguro de vida

• La expansión de los medicamentos para bajar de peso de la familia GLP-1 está aumentando el riesgo de pérdidas para las aseguradoras de vida, porque ya no pueden aplicar correctamente sus modelos tradicionales de evaluación de riesgo
• Quienes usan GLP-1 muestran en poco tiempo mejoras en indicadores clave de salud como BMI, presión arterial, glucosa y colesterol, por lo que al contratar un seguro cada vez más casos son clasificados como de bajo riesgo aunque en realidad no lo sean
• Cerca de 65% deja de tomar GLP-1 dentro del primer año, y la mayoría recupera su peso y sus indicadores de salud, lo que agrava el problema de "mortality slippage" (subestimación del riesgo)
• Las aseguradoras están respondiendo con preguntas más estrictas sobre historial de salud, exigencia de demostrar mantenimiento de la pérdida de peso a largo plazo y ajustes del BMI, pero estas medidas tienen límites como solución de fondo
• Las empresas que logren gestionar con éxito el uso prolongado y la adherencia al tratamiento tomarán ventaja en grandes alianzas con aseguradoras, y serán clave soluciones prácticas como la facilidad de recetar o reiniciar el tratamiento en ciclos de 3 meses

---

Lo que se vio en la conferencia y la preocupación de fondo

• En HLTH Ámsterdam aumentaron con fuerza las discusiones sobre los medicamentos GLP-1 y su impacto en la industria aseguradora
• Entre las personas del sector seguros se está extendiendo una pregunta de fondo: "¿Cómo debemos responder a la expansión de estos medicamentos?"

Cómo funciona la evaluación de riesgo en el seguro de vida

• Las aseguradoras de vida calculan primas anuales y proyectan resultados con una precisión de 98%, apoyadas en décadas de datos acumulados de mortalidad
• En el proceso de underwriting, el riesgo se determina usando indicadores clave de salud como HbA1c, colesterol, presión arterial y BMI
• Estos cuatro indicadores son precisamente los que los medicamentos GLP-1 mejoran más rápido, por lo que en 6 meses de uso el perfil de riesgo puede cambiar por completo

La “ilusión de salud” creada por los GLP-1 y el riesgo para las aseguradoras

• Ejemplo: un solicitante de 42 años tiene BMI 25 (normal), chequeo médico normal y sin historial de recetas → la aseguradora lo clasifica como de bajo riesgo
  • Pero en realidad, un año antes tenía BMI 32 (obesidad), bajó 14 kg con un medicamento GLP-1 y tenía síndrome metabólico de base
• Más de 65% deja el tratamiento dentro del primer año → la mayoría recupera su peso y sus indicadores de salud
  • En 2 años se restablecen la mayoría de las cifras, incluido BMI, presión arterial, glucosa y colesterol
• El resultado es que las aseguradoras terminan vendiendo seguros de bajo riesgo a 30 años a personas que en realidad son de alto riesgo
• En la industria aseguradora a esto se le llama "mortality slippage"
  • Desde 2019, la tasa de mortality slippage subió con fuerza de 5.8% a 15.3% (una tarificación incorrecta en 1 de cada 6 casos)

Estrategias de respuesta de las aseguradoras

• Cambio en la forma de preguntar:
  • Antes: "¿Ha tenido cambios de peso en los últimos 12 meses?" →
    "¿En los últimos 12 meses su peso cambió en más de 10 kg debido a medicamentos para bajar de peso?"
  • El uso de una cifra concreta (10 kg) busca inducir respuestas más precisas
• Dependiendo de la respuesta:
  • rechazo total de la solicitud
  • exigencia de demostrar al menos 1 año de mantenimiento del peso
  • ajuste del riesgo (sumar 2~3 puntos al BMI)
• Sin embargo, este enfoque también es una medida temporal, no una solución estructural

Seguros y adherencia: una oportunidad de negocio

• Hoy las aseguradoras siguen viendo a GLP-1 como una herramienta de pérdida de peso de corto plazo
• Pero existen datos sólidos de que el uso prolongado mejora la obesidad, la enfermedad cardiovascular e incluso la mortalidad
• Las empresas que logren gestionar con éxito la adherencia al tratamiento (por ejemplo, uso sostenido y menor abandono) podrán capturar un mercado de millones de dólares mediante grandes alianzas con aseguradoras
  • A futuro, si bajan los precios y aparecen genéricos, podrían captar clientes por cientos de miles

Wrap-around care y soluciones prácticas

• Las aseguradoras tienen expectativas puestas en el "wrap-around care" (servicios personalizados de gestión de salud), pero aún faltan casos de ejecución validados y datos reales
• Como referencia está el caso histórico de las recetas de estatinas:
  • al simplificar de recetas de 30 días a recetas de 90 días, la adherencia se disparó
  • intervenciones simples como recetas trimestrales, simplificar el reinicio tras interrumpir el tratamiento y recordatorios por SMS son costo-efectivas y funcionan

Conclusión

• Las aseguradoras enfrentan un mayor riesgo de pérdidas por la 'ilusión de salud' creada por los medicamentos GLP-1
• Las empresas que logren mejorar la adherencia al tratamiento y la facilidad de uso, de forma que eso se traduzca en mejoras reales de salud, podrán adelantarse y quedarse con un mercado donde ganan aseguradoras, pacientes y empresas
• Las aseguradoras también están incorporando preguntas cada vez más exigentes y sistemas de detección de riesgo, y las empresas que actúen antes de que esto se vuelva el estándar del mercado podrían quedarse con una posición dominante

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Entonces... existe un medicamento milagroso que reduce fuertemente la mortalidad general de las personas, pero como el seguro de salud y el seguro de vida operan con horizontes temporales distintos, desde la perspectiva de las aseguradoras de vida se vuelve difícil predecir la mortalidad porque la gente deja y luego retoma este medicamento. Según mi experiencia personal, la diferencia en primas es de unos cientos de dólares al año por cliente, mientras que el medicamento cuesta miles de dólares. (Parece que esto seguirá siendo cierto temporalmente en 2025, aunque es muy probable que pronto se abarate). Al final, todo esto es un desarrollo muy positivo para todos nosotros.
  • Durante la fase de mantenimiento no es tan difícil, solo es caro. Lo incómodo es cuando subes la dosis; una vez que te estabilizas, casi ni te acuerdas.
  • ¿Podrías explicar qué es lo difícil de tomar un medicamento recetado?
  • Dijiste que a largo plazo la diferencia en la prima no es tan grande como para que la aseguradora lo subsidie directamente, pero me pregunto por qué las aseguradoras de vida no invierten más en investigación adicional sobre medicamentos con suficientes datos previos, como metformin. Ver el ensayo TAME
  • No sé si leí mal el artículo, pero según entendí, el resultado fue que los GLP-1 no cambian la mortalidad real, sino que solo reducen indicadores relacionados con la mortalidad. (La mayoría de los usuarios vuelve al estado anterior en menos de 2 años).
  • Parece que mucha gente, como dices, no siente que la experiencia de tomarlos sea difícil; el problema es el precio.
• La obesidad también está fuertemente vinculada con otras enfermedades como cáncer, diabetes y enfermedades cardíacas. Me pregunto en qué momento podría salirle más barato a una aseguradora de salud apoyar o incluso cubrir por completo los GLP-1 que pagar medicamentos especializados. Por ejemplo, mi seguro me ofrece gratis la vacuna contra la influenza todos los años, probablemente porque eso cuesta menos que un aumento en hospitalizaciones.
  • Creo que estás viendo con demasiado optimismo los incentivos del sistema de salud estadounidense. Los seguros están ligados al empleo y cambian cada pocos años, y la mayoría muere después de entrar a Medicare. Aunque los tratamientos preventivos den resultados décadas después, a las aseguradoras realmente no les importa mucho.
  • Creo que los GLP-1 no son tan caros como parecen, así que ojalá fueran fáciles de conseguir. Antes Rogaine/Minoxidil también requería receta, pero ahora puedes comprarlo en el supermercado en la caja de autopago. También hubo casos en los que se subsidiaron productos de nicotina, y el chicle de nicotina era bastante más barato que fumar. Pero no hay que olvidar el riesgo y el costo. La obesidad no es un riesgo tan letal como suele pensarse. En tabaquismo, el riesgo relativo de cáncer de pulmón supera 5 incluso en quienes fuman 1 a 4 veces al día, y en fumadores intensivos pasa de 20. En cambio, en obesidad, incluso en enfermedades cardíacas o diabetes, el máximo suele estar en 4 a 5, y la mayoría está entre 1.1 y 2. En EE. UU., 31% tiene un BMI de 30 a 40 y 9% supera 40. En investigaciones sobre otros daños, como demencia, el riesgo relativo ronda 1.1, similar al de otros factores como el estrés. Para discutir subsidios o cobertura gratuita debería hacerse un análisis más amplio del riesgo/costo real y evaluar diversos factores, no solo enfatizar la obesidad.
  • Tal vez el tema cambió y si lo entendí mal, disculpen, pero lo explico porque fuera de EE. UU. quizá no sea tan conocido. Esta discusión trata sobre seguro de vida, y eso es completamente distinto del seguro de salud. Las aseguradoras de salud ya invierten en tratamientos preventivos, chequeos gratuitos, etc., para ahorrar a largo plazo. Los GLP-1 quizá también sean costosos por las patentes. En seguro de vida, lo central es el modelo de predicción de mortalidad; un cambio repentino de variables es lo peor para modelar. Las aseguradoras cubren el riesgo apoyándose en enormes volúmenes de datos históricos.
  • No existe ninguna estadística actuarial de largo plazo sobre 30 años de uso de GLP-1.
  • Como en el ejemplo de la vacuna contra la influenza, en EE. UU. las aseguradoras están legalmente obligadas a ofrecer gratis las vacunas recomendadas por la ACIP; la de influenza también suele ser gratuita para casi todos mayores de 6 meses.
• Como referencia, en este momento a la gente sí le cuesta seguir tomando GLP-1. Referencia relacionada 1 Aun así, los GLP-1 tienen una tasa de recaída menor que otras terapias basadas en cambios de estilo de vida. Los GLP-1 reducen el riesgo de varias enfermedades y cada vez se recetan más también a personas mayores. Pero cuando expiren las patentes y el medicamento se generalice, las aseguradoras también actualizarán sus modelos y la curva se estabilizará. Referencia relacionada 2
  • ¿Alguien puede resumir literalmente lo que quiere decir esto? Y, de paso, explicar si hay humor negro o sátira social mezclados.
• Soy psicólogo clínico en Noruega. Comparto una experiencia subjetiva: las principales razones por las que la gente deja los GLP-1 suelen ser 1) quieren recuperar el placer de comer 2) les da flojera tomarlo 3) tienen una preocupación vaga por usarlo a largo plazo (sin una base concreta) 4) el precio (aunque como es un país rico, pesa menos) 5) no les gustan las agujas, quieren ser considerados con otros, les da flojera, etc. Me parece muy raro lograr bajar 20 kg sin medicación y sin otros efectos secundarios. Me da pena que la gente en general no reconozca lo peligrosamente seria que puede ser la obesidad. Las personas que responden bien a GLP-1 como Ozempic suelen tener menos problemas psiquiátricos. Más bien, quienes intentan dejar el medicamento demasiado rápido podrían tener un problema psicológico ligado a comer en exceso por motivos emocionales. Por eso supongo que, a largo plazo, el grupo cuya expectativa de vida se ve afectada por el rebote de peso suele ser principalmente el de obesidad + problemas emocionales. Hasta ahí llega mi observación personal; es una hipótesis.
  • Me pregunto si durante el tratamiento hubo una tendencia a reducir conductas de gratificación inmediata, como apostar o beber. En mi caso, mientras tomo ZepBound, siento que mi cerebro evita más ese tipo de recompensa inmediata.
  • ¿Más o menos cuánto cuesta ahora el medicamento, y pronto saldrán sustitutos o genéricos?
• Siento que el artículo omitió la esencia del seguro. Un portafolio ideal de seguros debe equilibrar el riesgo de muerte y el de longevidad. En esa estructura, los GLP-1 u otros factores que alteran la mortalidad no representan un riesgo tan grande. Las aseguradoras distribuyen el riesgo mediante intercambios entre ellas, reaseguro, etc. Las anualidades y productos de longevidad ayudan a ese equilibrio. Pero el tamaño y la región varían mucho según cada producto. En materiales de Swiss Re, el problema que se plantea es la caída en utilidades de las aseguradoras según el nivel de underwriting (simplificado o detallado), no por culpa de los GLP-1. Los productos sin diversificación de riesgo han sido muy rentables durante décadas, y los GLP-1 solo extendieron eso. La rentabilidad de largo plazo de las aseguradoras es muy buena. Las reaseguradoras ponen orden en el mercado, y sin diversificación de riesgo es difícil mantenerse en él. Esa es precisamente la razón por la que Swiss Re hace este tipo de análisis de políticas tan estrictos.
• El problema es que, y esto no es exclusivo de los GLP-1, la gente baja de peso, contrata un seguro de vida y luego vuelve a subir. La razón principal para dejar los GLP-1 es el costo, así que hay que resolver el tema del precio.
  • A mí me parece que el efecto disminuye con el tiempo. Tal vez sea mejor usarlo como una corrección de corto plazo en vez de tomarlo a largo plazo.
  • No sé si el efecto del uso de GLP-1 durante más de 20 años esté lo suficientemente comprobado. Que millones de personas terminen dependiendo del medicamento no me parece una solución socialmente deseable. Puede ser necesario a nivel individual, pero como sociedad conviene ser cautelosos.
  • Puede que pronto llegue una era de puntaje crediticio basado en salud/peso, y en realidad podría ser una buena idea.
  • Desde la perspectiva de una aseguradora, “evaluar/medir” es una tarea difícil. Los seres humanos son complejos y no les gusta ser evaluados.
  • Mucha gente también lo deja porque ya vio resultados y no siente que haya motivo para seguir usando el medicamento.
• Yo tomé Mounjaro durante dos meses, además de hacer dieta y caminar 10 mil pasos al día. Bajé 25 libras y mi hemoglobina glucosilada pasó de 5.7 a 5.0. El colesterol también quedó en rango normal. Dejé el medicamento y luego bajé otras 25 libras más; todavía no he recuperado el peso. En los casos en que la gente vuelve a subir, suele ser porque no cambió hábitos ni resolvió la raíz del problema. Los hábitos y el sistema de apoyo son importantes; al final, si tú mismo no cambias, vuelves a lo de antes.
  • Esto se parece a decirle a alguien con un trastorno de ansiedad grave que, tras recetarle un SSRI por unos meses, deje el medicamento y sobreviva el resto de su vida solo con hábitos saludables. A algunos les funcionará por suerte, pero en la práctica a la mayoría no. Consejos del tipo “aprende la lección y aguanta con fuerza de voluntad” no sirven de mucho.
  • Yo también bajé casi 15 kg en los últimos 2 meses, y ni siquiera me costó. No tenía problemas de peso, pero en los últimos años subí poco a poco hasta 107 kg y decidí hacer algo. También dejé de fumar dos veces sin mayor problema (en mis 20 y luego durante la pandemia, cuando recaí y después volví a dejarlo). En otras cosas sí me cuesta, pero en estas parece que por naturaleza tengo suerte.
  • Resulta un poco gracioso que, justo habiendo necesitado un medicamento milagroso para sacar esa “lección”, luego se haga un comentario como si fuera culpa tuya no haberla aprendido.
  • ¿Hace cuánto fue eso?
• También dejo mi experiencia directa: tomé Wegovy durante 6 meses, pero casi no hubo cambio de peso y solo tuve náusea ocasional. Después mi médico me recetó Mounjaro + Phentermine, y desde entonces controlar el apetito se volvió facilísimo. Bajé 20 kg en 6 meses y no tuve ningún efecto secundario. Solo me dio un poco de mareo la primera vez que tomé Phentermine, y se me pasó enseguida. Parece que para mucha gente subir de peso tiene menos que ver con hambre física y más con estar pensando en comida sin razón aparente. Los medicamentos, sobre todo Tirz+Phent, son excelentes para eso.
  • Depende del caso, pero los estudios también confirman que Tirzepatide funciona mejor que Sema.
• Esto se puede aplicar también a otros tratamientos como VIH, PrEP, depresión, ADHD, etc. Décadas de investigación muestran que la adherencia al tratamiento es clave para reducir la mortalidad y aumentar la calidad de vida y los años productivos. A largo plazo, que la gente viva más tiempo y con mejor salud reduce los costos sociales. El problema es que la industria farmacéutica y de seguros, sobre todo en Occidente, se ha enfocado en maximizar rendimientos trimestrales para los accionistas; por eso producen pocos medicamentos y caros, bloquean la negociación de precios y al mismo tiempo presionan para que las aseguradoras amplíen la cobertura. Puede que los GLP-1 sean un medicamento que ya llegó al límite dentro de esa dinámica. De todos modos, esta discusión lleva décadas repitiéndose. Por cierto, pienso llamar a mi aseguradora de salud para pedir que me amplíen la receta a 90 días; aunque llevo mucho tiempo cumpliendo bien con el tratamiento, la realidad es que no existe ninguna renovación automática.