El gobierno británico reemplaza el software de Palantir por un sistema interno para refugiados

• El MHCLG del Reino Unido reemplazó el sistema de TI de Palantir que usaba para vincular alojamiento a refugiados ucranianos por un sistema desarrollado internamente, ahorrando millones de libras al año
• Homes for Ukraine comenzó en marzo de 2022, y Palantir construyó gratis durante seis meses un sistema operativo basado en Foundry antes de pasar a un contrato de pago
• Según la National Audit Office, los contratos posteriores de 12 meses fueron por 4.5 millones de libras y 5.5 millones de libras, y surgieron preocupaciones de contratación pública por la práctica de ofertas iniciales gratuitas
• El nuevo sistema ya estaba operativo para septiembre de 2025, y el MHCLG dijo que quería una solución tecnológica más flexible y control sobre los datos y el código
• Palantir dijo que levantó la solución en 9 días y ayudó al reasentamiento de más de 157,000 personas, y que la transición al nuevo sistema demuestra que no existe riesgo de dependencia tecnológica

---

Homes for Ukraine y el contexto de la adopción de Palantir

• Homes for Ukraine se creó en marzo de 2022, antes de que se cumpliera un mes de la invasión a gran escala de Rusia
• Mediante un sitio web y el sistema de TI que lo respaldaba, las personas con espacio disponible sin costo en sus hogares o con alojamiento separado podían ofrecer hospedaje a refugiados
• En ese momento, ministros del gobierno conservador aceptaron la propuesta de Palantir para poner en marcha rápidamente el esquema, y Palantir construyó gratis durante seis meses un sistema operativo basado en la plataforma Foundry
• En una entrada de blog de 2023, Palantir explicó que tuvo que combinar datos de varios sistemas gubernamentales que contenían decenas de miles de solicitudes de visa y cientos de miles de ofertas de alojamiento
• Después se firmaron contratos de 12 meses y, según un informe de la National Audit Office, uno fue por 4.5 millones de libras y otro por 5.5 millones de libras

Controversia por la contratación y la dependencia de proveedores

• El informe de la National Audit Office registró que el principal responsable comercial del gobierno expresó preocupación por la práctica de Palantir de asegurar una posición comercial mediante ofertas iniciales gratuitas o a costo nominal
• Consideró que este método iba en contra de los principios de contratación pública que exigen competencia abierta
• Palantir respondió que la guía del gobierno propone operar pilotos de sistemas y preguntar si es posible el suministro gratuito
• El mismo informe también reflejaba la intención de reemplazar el sistema de Palantir
• Coco Chan, líder digital senior del proyecto Homes for Ukraine en el MHCLG, dijo que el sistema construido sobre una plataforma comercial existente fue sustituido por un sistema desarrollado internamente
• Chan escribió que, a largo plazo, querían reemplazar la plataforma por una solución tecnológica más flexible para que el MHCLG redujera significativamente los costos de soporte y controlara los datos y el código del sistema
• El sistema de reemplazo interno ya está ahorrando al MHCLG millones de libras al año en costos operativos
• El sistema de reemplazo del MHCLG ya estaba operativo para septiembre de 2025

Movimiento hacia una ‘tecnología soberana’

• Según Chan, el MHCLG sentó un precedente al trasladar un sistema operativo complejo a un entorno construido internamente y reducir la dependencia de proveedores externos
• Palantir también tiene contratos con el NHS, el Ministry of Defence (MoD), la Financial Conduct Authority y 11 cuerpos policiales
• Quienes critican a Palantir señalan sus vínculos con el control migratorio en Estados Unidos y el ejército israelí, las creencias de sus dos fundadores más conocidos, y la dependencia británica de grandes proveedores tecnológicos estadounidenses
• El exasesor tecnológico gubernamental Terence Eden dijo que crear una alternativa interna a la tecnología de Palantir es un paso importante hacia una mayor tecnología soberana
• Eden añadió que, con los recursos adecuados, el Civil Service muchas veces puede ofrecer mejores resultados que empresas privadas como Palantir, y que el MHCLG creó un sistema mejor, más fácil de usar y más barato

Equilibrio entre desarrollo interno y experiencia externa

• Emma Logan, vicepresidenta de BCS, The Chartered Institute for IT, dijo que hay ventajas claras en construir algunos servicios digitales internamente
• Logan señaló que los expertos externos pueden aportar experiencia, habilidades especializadas y la capacidad de desplegar grandes equipos rápidamente, algo que puede ser especialmente importante en programas nacionales urgentes
• Rob Miller, de Public Digital, una consultora fundada por exespecialistas tecnológicos del gobierno, dijo que el gobierno debe considerar no solo si reducirá su dependencia de Big Tech, sino también qué tan rápido invertirá en la capacidad para hacerlo

La postura de Palantir y del MHCLG

• Palantir dijo que el sistema Homes for Ukraine formó parte de un esfuerzo multinivel para apoyar a Ucrania frente a la agresión rusa
• Palantir añadió que su software también se usó para apoyo militar, desminado, investigación de crímenes de guerra y para permitir que los estudiantes accedieran de forma segura a sus escuelas
• Palantir afirmó que el cambio al nuevo sistema demuestra que no hay riesgo de quedar atados a su tecnología
• El MHCLG dijo que al principio necesitaba un sistema que pudiera estar listo en cuestión de días, pero que luego, al buscar un servicio más estable, creó una plataforma actualizada para satisfacer las necesidades de largo plazo del programa y reducir costos

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Trabajé en el sector de tecnología sanitaria en el Reino Unido, pero nunca entendí por qué todos le tiraban tanto dinero a Palantir
  Incluso dejando de lado lo claramente malvada que es, la solución en sí tampoco era tan buena
  Al final, es difícil no sentir que lo que operó fueron contactos en las altas esferas, lobby y, eh… favores mutuos
  También me hace pensar en cómo altos cargos de NHS England o NHS Digital entregaron grandes contratos de computación del NHS a AWS, y luego dejaron el servicio público para convertirse en empleados de AWS

  • Habiendo trabajado varios años del lado de proveedores en el sector público del Reino Unido, diría que esta es la política oficial de Whitehall
    Los ministerios no pueden contratar programadores por £100k al año, porque eso supera por mucho las bandas salariales del servicio civil
    Pero sí pueden pagar £600 al día a “integradores de sistemas” como Cap Gemini, Deloitte o Fujitsu por el mismo programador sentado en el mismo puesto. O sea, contratar directamente por £100k al año está mal, pero £120k al año vía consultoría externa está bien
    Si uno ve la historia de GDS, en algún momento sí tenían el derecho de construir y poseer cosas internamente pagando salarios decentes, pero luego les recortaron presupuesto y eliminaron programas. Con la lógica de que “simplemente se puede comprar”
    No te quedas con la propiedad intelectual, cuesta 4 veces más y tarda entre 3 y 5 veces más, pero supuestamente no tienes que gestionar la “ineficiente expansión burocrática del funcionariado”
    Esta tendencia empezó en los años 80 y hay algunas señales de que podría estar retrocediendo un poco. El año pasado escuché que un ministerio estaba considerando contratar ingenieros de verdad e instalar capacidad DevOps internamente, y sonó tan revolucionario que de verdad me dejó con la boca abierta
  • Un eje es la llamada puerta giratoria, y otro es la falta de talento interno por los bajos salarios y las malas condiciones
    Funciona un poco como una profecía autocumplida. Quieres hacer trabajo significativo en NHS Digital, pero como todo lo interesante se subcontrata, no puedes retener al personal que sí podría construir cosas directamente
    El proceso de contratación también es pésimo. Basta con ver este anuncio: https://www.jobs.nhs.uk/candidate/jobadvert/C9175-26-0093
    Viendo que SQL es una competencia central requerida, está claro que este puesto se parece mucho más a algo de IT/datos
  • En marzo, el FT publicó un artículo titulado “NHS official pushed to add patient data to Palantir platform while also advising company”
    Curiosamente, el apellido de la persona implicada era “Swindells”
    [1] https://www.ft.com/content/6c548670-0f3e-45f1-ba08-8bb6dd152...
  • Es como cualquier otro software empresarial. Se ve bien para los de arriba que tienen poder de compra, pero ellos nunca tienen que usarlo de verdad
  • Palantir ha optimizado su plataforma y su pipeline comercial para vender consultoría de datos a organizaciones con preocupaciones por la privacidad de datos, burocráticas y hostiles a la tecnología
    Como esas condiciones aplican igual a programas de salud pública y al ejército, no sorprende que tenga buenos resultados en ambos ámbitos

• ¿No le entregaron datos de pacientes del NHS a Palantir? https://cybernews.com/tech/palantir-nhs-patient-data/

• Estuve en un evento en Londres con mucha gente relacionada con el gobierno, y cuando salió el tema de que Palantir no era precisamente una buena empresa, alguien gritó: “aquí no digan esas cosas, aquí nos gusta Palantir”
  Definitivamente es como un elefante en la habitación. El costo también es de tamaño elefante, y la situación es bastante complicada
  El software gratuito de Palantir no es gratis. El negocio de Peter Thiel gira en torno al monopolio
  Y tampoco hay que olvidar sacar tus datos de Palantir: https://your-data-matters.service.nhs.uk/

• Palantir es muy caro. Hay dos razones
  Primero, intenta obtener márgenes de empresa de producto con un modelo muy cargado a consultoría
  Segundo, el costo de comprar el software financia al grupo de FDE y estrategas de despliegue “gratuitos”. Ellos personalizan el entorno de instalación, construyen pipes y transformaciones de datos, y entienden cómo la gente interpreta los datos
  Si la capacidad técnica de una organización es débil en integración de datos o hay una necesidad repentina de corto plazo, puede ser un trato razonable
  A largo plazo, probablemente sea más barato y efectivo formar un buen equipo técnico, modernizar los sistemas fuente de datos e integrar todo directamente. Pero eso requiere liderazgo con visión de largo plazo que no se deje mover por el marketing inflado y la presión externa

  • No entiendo por qué un Estado le pagaría a una empresa externa para hacer algo así
    Igual necesitas experiencia para evaluar lo que estás recibiendo, y los incentivos no están alineados para nada
    A escala de Estado, esto debería poder hacerse internamente
  • Me recuerda a Salesforce. No entiendo cómo las empresas pagan fortunas por meterse solas en una dependencia del proveedor tan descarada, empleando a cientos de “ingenieros de Salesforce”
  • ¿No podría reemplazarse la consultoría de Palantir con un hacker medio competente con un LLM en la mano?

• Estuve en una empresa británica que trabajaba con datos soberanos del NHS
  Esa empresa daba participación accionaria a los trusts del NHS a cambio del acceso a los datos, y los datos no salían de la empresa. Lo único que salía eran resultados de investigación pagos
  La idea era bajar el aumento de costos de la investigación farmacéutica mediante trabajo temprano basado en datos
  Esa empresa compitió por este contrato, pero perdió contra Palantir. Todavía me cuesta creer que una empresa que intentaba hacer esto exactamente de la manera correcta haya perdido frente a una empresa vinculada a la inteligencia estadounidense

  • ¿De verdad sorprende? Si votara el público, ese contrato habría ido para esa empresa, pero nuestros benevolentes líderes suelen moverse por interés personal
    Este tipo de noticias no se cubren de forma amplia y abierta en los medios. A los medios les interesan mucho más las cosas triviales o alimentar el miedo y la indignación del público

• “En una entrada de blog de 2023, Palantir describió la tarea de combinar datos de varios sistemas gubernamentales, que contenían decenas de miles de solicitudes de visa y cientos de miles de ofertas de alojamiento”
  Ese tipo de cosas son exactamente las que GDS y otras organizaciones del servicio civil construyen todo el tiempo. Es una tarea estándar que pequeños equipos de desarrollo y personal de apoyo en los departamentos DDAT de cada ministerio hacen todos los días
  El resultado, en esencia, termina siendo open source y usando estándares existentes

  • Sí. “Varios sistemas gubernamentales”, “decenas de miles”, “cientos de miles” típicamente suena a una escala de proyecto gubernamental de “asignarle una parte de su tiempo a cuatro personas de la oficina”
    El presupuesto debería ser, como mucho, de unos pocos cientos de miles de libras
  • Exacto. Y más importante aún, los incentivos son distintos cuando se construye adentro frente a cuando lo hace un contratista
    El contratista tiene incentivos para mantener al cliente dependiente
  • Cientos de miles de documentos sigue siendo una escala que en la práctica podría manejarse operando una oficina con pluma y papel
    Sobre todo porque la mayoría no se cruzan entre sí. Las solicitudes familiares sí se conectan, pero entre familias no relacionadas no hay ese tipo de vínculos
    Que los mejores talentos tecnológicos de EE. UU. no puedan resolver este problema es vergonzoso. Y ni hablar de la carga que implica dar acceso a datos sensibles como información de residencia y visas a personas en un país extranjero, potencialmente hostil
  • Parece algo que podría hacerse con una hoja de Excel razonablemente compleja
    Claro, ojalá no se haga así, pero retener a esa única persona que sabe cómo funciona sigue siendo más barato que Palantir

• No hay suficiente información para saber si esto fue solo lanzar una moneda al aire o algo más
  Las historias de “una organización intentó construir su propio sistema y [ahorró/perdió] dinero” son comunes en ambos sentidos
  En contexto, el esquema de refugiados Homes for Ukraine costó entre £2 mil millones y £3 mil millones en 2023, y cuesta encontrar cifras más recientes
  Según el artículo, Palantir trabajó gratis durante los primeros 6 meses, luego recibió £4.5 millones y £5.5 millones en dos periodos de 12 meses, y ahora están migrando a un sistema desarrollado internamente

  MHCLG [
  Ministry of Housing, Communities and Local Government] said it initially needed a system which could be ready within days but, in seeking a "steadier service", later created an updated platform to meet the programme's longer-term needs and bring down costs.
  En general, estoy de acuerdo con la lógica de MHCLG. Siempre vale la pena probar si se puede construir internamente

  • Alrededor de 2013 trabajé en una pequeña parte de algo así, específicamente la gestión de camas
    Un equipo de 5 personas podía hacerlo en unos 2 o 3 meses, y después solo requería una parte del tiempo a largo plazo
    El costo anual era de menos de £1 millón, y como la mayoría de esas personas entregaban varias líneas de producto a la vez, el costo real era la mitad o una cuarta parte de eso
  • El gobierno construye este tipo de sistemas todo el tiempo, es decir, “sistemas que reúnen datos de varios sistemas internos, muestran formularios públicos y tienen procesos internos para manejar las presentaciones de esos formularios”
    Cuando trabajaba en un gobierno local, hacíamos algo así casi cada dos meses
  • En GDS hay un framework que durante un tiempo siguieron los ministerios del gobierno británico cuando construían sitios con tareas similares como esta
  • La diferencia siempre es si hay uno o dos desarrolladores a los que realmente les importe
    En todos los proyectos de software exitosos que he visto, siempre hubo unos cuantos desarrolladores a los que les importaba de una manera casi insalubre

• El contrato con el NHS ronda los £300 millones, el público no lo quiere y la mayoría de los médicos generales tampoco, así que la próxima vez hay que eliminarlo

  • Desarrollar un sistema de reemplazo también costaría muchísimo
    Cortar con Palantir no significa que de repente aparezca una alternativa gratuita para enchufar y que todos reciban £5 de vuelta

• La entrada de blog de MHCLG que menciona este artículo puede verse aquí: https://mhclgdigital.blog.gov.uk/2026/04/09/from-emergency-t...