Detectan pesticidas prohibidos en la UE en arroz, té y especias
(foodwatch.org)- En pruebas de laboratorio realizadas a 64 productos alimenticios de consumo diario, como arroz, té y especias, se detectaron múltiples residuos de pesticidas no aprobados por la UE
- Se señala la estructura de “boomerang de pesticidas tóxicos”, en la que sustancias químicas no permitidas en el mercado de la UE son exportadas por Estados miembros a terceros países y luego regresan en forma de residuos en alimentos importados
- De los 64 productos analizados, 49 presentaron uno o más residuos de pesticidas, y en 45 se detectaron residuos de pesticidas no aprobados por la UE
- Catorce muestras fueron clasificadas como productos que no deberían estar en el mercado, ya que contenían residuos por encima de los límites legales permitidos
- El paquete de desregulación de seguridad alimentaria en Bruselas podría debilitar la revisión de seguridad de pesticidas, los límites de residuos y los controles a las importaciones, por lo que la protección de la seguridad alimentaria se vuelve un punto clave
Resultados de la inspección
- En nuevas pruebas de laboratorio realizadas sobre 64 productos en Países Bajos, Francia, Austria y Alemania, se detectaron varios residuos de pesticidas
- Los productos analizados incluyeron granos de arroz, paprika en polvo, varios tipos de té, semillas de comino y curry en polvo
- En 49 de los 64 productos se detectó al menos un residuo de pesticida
- En 45 de los 64 productos se detectaron residuos de pesticidas no aprobados en la UE
- Catorce muestras fueron presentadas como productos que no deberían estar en el mercado, ya que contenían residuos por encima de los límites legalmente permitidos
- En todas las muestras analizadas de paprika en polvo, chile y comino se detectaron residuos de pesticidas no aprobados por la UE
- En una muestra de paprika en polvo se encontraron 22 pesticidas diferentes, de los cuales 6 no estaban aprobados en la UE
Pesticidas no aprobados y debate regulatorio
- Entre los pesticidas no aprobados por la UE detectados con frecuencia se incluyen Chlorfenapyr, Bifenthrin, Spirotetramat, Clothianidin, Thiametoxam, Imadacloprid e Isoprothiolane
- Según los datos oficiales de la European Chemicals Agency, 6 de estos pesticidas fueron exportados por Estados miembros europeos a terceros países entre 2024 y 2025
- Incluso los pesticidas cuyo uso o venta no está aprobado en el mercado de la UE pueden ser exportados por Estados miembros europeos a terceros países
- Las sustancias químicas exportadas a terceros países pueden volver a entrar en Europa en forma de residuos en alimentos importados, lo que se describe como un “boomerang de pesticidas tóxicos”
- Bruselas busca tramitar rápidamente un amplio paquete de desregulación relacionado con la seguridad alimentaria, lo que podría debilitar la revisión de seguridad de pesticidas, los límites de residuos y los controles a las importaciones
- Se advierte que procesar 10 leyes de una sola vez en un periodo corto podría reducir el nivel de protección sin una revisión suficiente
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
El propio informe[†] considera los residuos de pesticidas como un efecto búmeran originado en países de la UE: los países de la UE exportan pesticidas prohibidos a terceros países, esos países cultivan alimentos con esos pesticidas y luego la UE vuelve a importar esos alimentos
En consecuencia, las empresas de la UE siguen obteniendo beneficios de la venta y uso de pesticidas prohibidos aplicados a alimentos que comen los europeos
[†] https://www.foodwatch.org/fileadmin/-INT/pesticides/banned_p...
No solo evalúan si el producto final está libre de pesticidas, sino también si todo el proceso cumplió las normas, y si hay infracciones las multas son enormes
El problema es que las naranjas importadas casi nunca se inspeccionan, y aun cuando se revisan, se hace con criterios mucho más laxos, así que para los productores locales es muy difícil competir
En los últimos años el cultivo local ha dejado ganancias, pero antes hubo un periodo de más de 5 años en el que literalmente no hubo ningún beneficio
Como detalle absurdo, solicitó permiso para hacer un pozo y, 4 o 5 años después, cuando ya se había olvidado del asunto, lo llamaron para decirle “venimos a inspeccionar el pozo”; cuando respondió que todavía ni siquiera le habían dado el permiso, le contestaron “sí, lo sabemos, pero como normalmente la gente lo construye antes de recibirlo, asumimos que usted también lo habría hecho”
En 1979, el DBCP fue prohibido en Estados Unidos después de dejar estériles a trabajadores de fábricas, pero Dow Chemical lo envió en grandes cantidades a repúblicas bananeras[0], donde Dole/Chiquita/Del Monte hicieron que trabajadores bananeros lo rociaran directamente
Incluso hoy, Costa Rica, Honduras, Guatemala, Panamá y Nicaragua siguen teniendo tasas muy altas de infertilidad, defectos congénitos y enfermedades crónicas a nivel mundial
Esto ocurrió justo después de que la variedad Gros Michel prácticamente se extinguiera por el monocultivo, y cuando las bananeras pidieron soluciones a científicos, casi todos recomendaron diversificar los cultivos
Pero las empresas calcularon que era más barato aumentar todavía más el uso de pesticidas y volver a empezar con otro monocultivo
Hay un excelente documental, Bananaland, sobre la historia de la industria bananera y la práctica que continúa hasta hoy de que las bananeras les paguen a pandillas para asesinar líderes de movimientos laborales locales: https://www.youtube.com/watch?v=MoRmtQht8-E
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic
Hay regulación para todo, y sorprende ver que, cuando no se puede hacer cumplir, siempre se termina culpando a alguien más
Parece una forma de tratar a la gente de manera distinta según quién sea, no según lo que hizo
Más importante aún, 14 de las 64 muestras superaron el límite máximo de residuos legalmente permitido, y 12 de ellas contenían pesticidas no aprobados en la UE (página 12 del informe)
Eso es mucho más grave que simplemente decir que se “detectaron” pesticidas, porque la mera detección también podría deberse a mejoras en la tecnología de medición
Los productos implicados fueron 6 casos de chile seco, 3 de comino, 2 de granos de arroz, 1 de hojas y tallos de té, 1 de hojas de té no fermentadas y 1 de mezcla de especias
Ya casi dejé de usarlo al cocinar porque me cuesta creer que sea seguro
Si asumimos que el límite máximo de residuos significa la cantidad más baja capaz de causar daño, entonces uno se pregunta por qué serían problemáticos los demás productos que están por debajo
Podría ser por el posible daño ambiental, pero si ese fuera el caso, el simple hecho de que estos pesticidas se exporten ya demostraría que están siendo usados, así que ni siquiera haría falta analizar bienes de consumo
Las recomendaciones incluyen lo siguiente:
“2. Reducir automáticamente todos los límites máximos de residuos (MRL) de pesticidas no aprobados hasta el límite de detección, para evitar que estas sustancias regresen a la mesa de los europeos mediante el peligroso ‘efecto búmeran’”
Pero me pregunto si esto está respaldado científicamente
Si se trata de pesticidas cuyo uso está prohibido dentro de la UE, también debería prohibirse la importación a la UE de productos cultivados con esos pesticidas
Después las cosechan y las vuelven a enviar a la UE, aunque dentro de la UE esa práctica está prohibida
Pero como ocurre fuera de la UE, mágicamente se vuelve segura
Por ejemplo, en la UE pudo haberse prohibido por preocupación por efectos ambientales secundarios, mientras que otro país con un ecosistema distinto podría decidir razonablemente seguir usándolo
Tiene bastante sentido comprar orgánico cuando se trata de especias y té. Claro, eso no significa que no haya estafadores, pero aun así es mejor
Muchos productos orgánicos también contienen químicos tóxicos y metales pesados
Incluso se ha encontrado glifosato en avena orgánica, y metales pesados en especias orgánicas
En el Reino Unido, cuando se habla de té normalmente se habla de bolsitas, y esas bolsitas por lo general están hechas de una mezcla de plástico y papel
Si mal no recuerdo, primero fabrican el material de la bolsita y luego lo calientan para exponer el plástico, y en ese proceso se forman los agujeros necesarios
Últimamente ha habido críticas por los microplásticos de las bolsitas de té, y hasta las bolsitas orgánicas premium mostraron resultados bastante malos. Que un sachet sea caro no significa necesariamente que sea la solución
En cuanto a químicos, los agricultores, hagan lo que hagan, al menos no gastan más dinero del necesario
Puede que tengan que rociar varios químicos tóxicos sobre los cultivos, pero siempre son muy sensibles a los costos, así que no desperdician dinero aplicando de más
Entonces habría que preguntarse si vale la pena preocuparse por niveles alarmantes de químicos en el té cuando ya hay niveles preocupantes de microplásticos, que el cuerpo difícilmente procesa
Y si hablamos de si hay más toxinas, el té británico de clase trabajadora se toma con leche y dos cucharadas de azúcar
La leche es para los terneros, no para hombres adultos, y contiene cosas como colesterol y grasa saturada que no son exactamente toxinas, pero podrían verse como tales
El azúcar está bien con moderación, siempre que no te importen mucho los dientes, y combinada con grasa saturada puede contribuir a la diabetes tipo 2
Claro, hay opiniones divididas sobre el impacto en la salud de la leche y el azúcar en el té, y mi abuela consumía bastante y aun así vivió casi hasta los 100 años
Aun así, si quieres reducir la carga tóxica al tomar té, el orden más realista sería usar bolsitas vegetales para eliminar los microplásticos (hasta en LIDL las hay), quitar la leche y el azúcar, y solo después pensar en comprar orgánico
Orgánico no significa que no haya químicos dañinos, sino que no hay químicos dañinos sintéticos
Sigue siendo una buena opción tenerlo, pero si lo que quieres es reducir tu exposición a toxinas, hay áreas mucho más grandes que sí podemos controlar
Por ejemplo, manejar menos en vez de preparar menos té podría reducir mucho más la carga tóxica, pero ese tipo de elección ya entra en temas de estilo de vida bastante polémicos
Este búmeran es resultado de otro búmeran. Ya se siente como si nada creciera sin pesticidas
Lo veo incluso en mis cultivos y frutas; cuando era niño, mi padre podía comer productos cultivados de forma natural
Treinta años después, nada crece en estado natural, y el marchitamiento, los insectos y las enfermedades matan todo en cuestión de días
Lo dejé porque no tenía sentido tratar con veneno lo que cultivo yo mismo. En los productos que compro, ese veneno ya viene incluido sin que yo tenga que molestarme
Al menos en mi país, y probablemente también en el tuyo, la producción de productos orgánicos ha aumentado con el tiempo y el consumo ha aumentado todavía más
Lo que sí tengo claro es que la forma no orgánica es mucho más fácil
La pregunta obvia es esta. Si se considera que estos pesticidas son demasiado peligrosos para usarse dentro de la UE, ¿por qué las empresas de la UE siguen recibiendo permiso de exportación?
Si fuera una ley que prohibiera la producción misma de ese pesticida, sería una historia completamente distinta
Hemos logrado tercerizar la contaminación
No se dice ni una palabra sobre dónde se produjeron exactamente los productos tóxicos, más allá de decir que fue en un tercer país