La comunidad científica de Estados Unidos cae en el caos
(scientificamerican.com)- El sistema de investigación científica de EE. UU. enfrenta una situación en la que se tambalea el acuerdo de posguerra entre el gobierno y la ciencia, tras coincidir el fracaso de la misión AXIS de la NASA, la congelación y cancelación de fondos federales de investigación, y los recortes al apoyo de NIH y NSF
- AXIS, preparada durante casi una década, recibió 5 millones de dólares de la NASA en 2024, pero tras los recortes de personal impulsados por DOGE y la propuesta presupuestaria de Trump, el personal de Goddard fue reasignado y la misión perdió su capacidad de gestión técnica, de cronograma y de costos
- Al tambalearse uno de los principales pilares del financiamiento federal para investigación básica, unas 2,600 subvenciones por un total de 1,400 millones de dólares quedaron en la incertidumbre, y los anuncios de Funding Opportunity del NIH cayeron de unas 850 al año a 120 en 2025 y solo 14 hasta mediados de marzo de 2026
- Temas como DEI, el racismo estructural o la investigación subcontratada en el extranjero pasan por un filtro político, afectando directamente estudios sobre enfermedades infecciosas, salud pública y determinantes sociales de la salud
- El modelo de apoyo a la investigación básica que sostuvo a la ciencia estadounidense de posguerra se fue combinando con el capital de riesgo, la comercialización posterior al Bayh-Dole Act y la lógica de velocidad y rentabilidad estilo Silicon Valley, desplazándose hacia un sistema centrado en resultados económicos, mientras los investigadores temen por la falta de respuesta institucional y el colapso de la confianza
¿Cómo se detuvo la misión AXIS?
- AXIS, liderada por Christopher Reynolds, era una propuesta de observatorio orbital de mil millones de dólares para observar el universo temprano, los primeros agujeros negros y la formación de galaxias
- El equipo propuso una tecnología de espejos de rayos X hechos de silicio monocristalino y, en octubre de 2024, recibió una subvención de 5 millones de dólares de la NASA para comenzar a refinar la idea
- Colaboraron con personal de fabricación de naves espaciales del NASA Goddard Space Flight Center, pero la situación cambió bruscamente en junio de 2025, cuando DOGE impulsó en la NASA paquetes de buyout, licencias pagadas y jubilación anticipada
- En pocas semanas, unos 4,000 empleados de la NASA, cerca de una quinta parte de toda la plantilla, aceptaron la oferta
- El equipo de AXIS perdió a 20 personas, incluido el ingeniero del calentador que mantenía la temperatura de los espejos de rayos X, el gerente principal del proyecto y William Zhang, inventor de la tecnología del espejo
- El equipo restante tuvo que entender el estado del diseño basándose en presentaciones de PowerPoint
- La propuesta presupuestaria de Trump recortó fuertemente el presupuesto científico, y el programa que apoyaría a AXIS quedó sujeto a una eliminación total
- Aunque el Congreso todavía no había asignado el presupuesto real, el liderazgo del centro Goddard ajustó rápidamente sus prioridades para alinearse con la solicitud presupuestaria presidencial
- Goddard reasignó ingenieros a proyectos que serían respaldados si la propuesta presupuestaria se aprobaba tal cual
- AXIS perdió a su ingeniero de sistemas, lo que retrasó compartir el diseño con analistas de costos y especialistas en cronograma
- La primera estimación de costos, a mediados de septiembre de 2025, mostró que el proyecto excedía el presupuesto en 10%
- En octubre de 2025, el cierre del gobierno federal detuvo las operaciones del centro y, cuando se reanudaron a mediados de noviembre, el equipo tuvo dos semanas para ajustar el presupuesto, pero no lo logró
- La NASA no dio más margen y AXIS fue cancelada tras casi 10 años de trabajo
- Reynolds considera que el caso se pareció menos a una cancelación formal y más a una misión dejada morir por inanición al quitarle recursos
El impacto en el terreno por la reducción del financiamiento federal
- En Estados Unidos, el dinero privado cubre una gran parte de la investigación científica orientada al desarrollo y la filantropía aporta algo, pero cerca del 40% del financiamiento para investigación básica y exploratoria proviene del gobierno federal
- Miles de subvenciones federales fueron congeladas o canceladas, y unas 2,600, por un valor de 1,400 millones de dólares, permanecen en incertidumbre
- NSF y NIH están otorgando apenas alrededor de tres cuartas partes del número habitual de subvenciones
- Está entrando menos gente a programas de posgrado y unos 95,000 científicos salieron del empleo federal
- Los “Notices of Funding Opportunity” del NIH solían llegar a un máximo de 850 al año, pero bajaron a 120 en 2025 y a solo 14 hasta mediados de marzo de 2026
- En una encuesta de STAT, más de la mitad de los investigadores con subvenciones del NIH dijeron haber sufrido interrupciones de apoyo, como congelamiento de fondos, retrasos en pagos o reducción de montos
- El 81% de los investigadores en tenure-track teme que los problemas de financiamiento afecten su productividad y pongan en riesgo sus posibilidades de tenure
- Solicitar subvenciones competitivas siempre fue parte de la investigación científica, pero las cancelaciones arbitrarias, los retrasos en pagos y las restricciones basadas en lenguaje político se perciben como algo distinto a lo vivido antes
El filtro político estrecha los temas de investigación y la colaboración
- A administradores de programas del NIH y la NSF se les exigió pedir a investigadores que cambiaran la redacción de solicitudes de subvención o proyectos en curso si contenían ciertas palabras, o que asumieran el riesgo de perder el financiamiento
- Expresiones como DEI o racismo estructural pasaron a ser objeto de restricción presupuestaria
- Jenna Norton buscaba ampliar la investigación sobre determinantes sociales de la salud en NIDDKD
- Quedó prohibido un campo de estudio que analizaba cómo el racismo estructural se relaciona con la propiedad de vivienda, la riqueza intergeneracional, la residencia cerca de instalaciones tóxicas y la falta de banquetas y servicios
- Algunos investigadores intentaron cambiar por anticipado el lenguaje de sus solicitudes antes de ser cuestionados
- Tras protestar, Norton fue puesta en licencia administrativa y luego reincorporada
- No todas las pérdidas en investigación están ligadas a temas políticos evidentes
- La pregunta central de AXIS —si existían agujeros negros en un corrimiento al rojo de 10— no es un asunto partidista
- También se prohibió por primera vez subcontratar a instituciones colaboradoras en el extranjero
- Kristian Andersen dijo que esta restricción es problemática para estudiar enfermedades que no existen en EE. UU., como la fiebre de Lassa y el Ébola
- Las convocatorias de posdoctorado de su laboratorio solían recibir hasta 200 postulaciones y cerca de un tercio venía de Europa, pero este año llegaron 100 y ninguna fue de Europa
- El laboratorio normalmente postulaba cada año a 2 o 3 center grants, pero en el último año no hubo convocatorias a las que pudiera aplicar en virology, immunology ni viral immunology
- En una encuesta de Nature, el 75% de unos 1,650 científicos dijo estar considerando irse de Estados Unidos
La fractura de confianza se profundiza después de COVID
- Varios investigadores consideran que la confianza entre los investigadores y el gobierno federal quedó completamente destruida tras repetidos congelamientos, cancelaciones, restauraciones, retrasos y exigencias de cambiar redacciones
- Se menciona el cierre de laboratorios y la posibilidad de que personas en formación se muden al extranjero o elijan carreras fuera de la ciencia
- Carole LaBonne dice que se está desmantelando el acuerdo entre gobierno y ciencia que construyó el éxito y la prosperidad de EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial
- Varios investigadores señalan la respuesta a la pandemia de COVID como un punto de inflexión
- La orientación de salud pública sobre mascarillas, cierre de escuelas y medicamentos de primera línea atravesó confusión inicial
- En menos de un año aparecieron vacunas eficaces, consideradas un éxito sin precedentes
- En los primeros dos años, cerca de 1 millón de personas murieron por COVID
- La confianza en la ciencia y en los científicos sigue siendo alta: la proporción que dice confiar mucho en la ciencia se ha mantenido durante años alrededor del 77%, pero es 10 puntos porcentuales menor que antes de COVID y está fuertemente dividida por afinidad política
- Este deterioro de la confianza coincide con que Robert F. Kennedy, Jr. quedó al frente del Department of Health and Human Services, que supervisa al NIH
- El hecho de que Elon Musk obtuviera autoridad para recortar fuertemente la investigación, o que Russell Vought recortara completamente fondos de investigación desde la Office of Management and Budget, no se explica solo por la erosión de confianza causada por COVID
Del modelo de apoyo científico de posguerra al modelo centrado en la comercialización
- El modelo de innovación de la primera mitad del siglo XX se resumía como un modelo lineal de innovación: financiamiento → investigación básica → investigación aplicada → desarrollo de tecnología y productos
- Science: The Endless Frontier de Vannevar Bush sistematizó de forma emblemática ese modelo al final de la Segunda Guerra Mundial
- Bush consideraba que no solo la bomba atómica, sino también la ciencia aplicada en radar, penicilina, conservación de alimentos y criptografía contribuyó a la victoria aliada
- Pensaba que la investigación básica se realiza sin considerar directamente un propósito práctico, pero crea una reserva de la que surgen aplicaciones útiles del conocimiento
- Propuso expandir fuertemente la capacidad científica nacional con financiamiento administrado por instituciones como la NSF y el NIH
- Se formó así un acuerdo en el que el gobierno destinaba muchos impuestos a apoyar a los científicos, y los científicos seguían los procedimientos del gobierno y a veces respondían a demandas nacionales
- La lógica de Bush incluía explícitamente no solo desarrollo industrial, sino también objetivos sociales como la salud pública, el nivel de vida, el empleo y la preservación de la libertad
- En los años 60, el sector militar e industrial empezó a perder paciencia con la investigación básica exploratoria y surgió el modelo de inversión de riesgo que canaliza capital hacia startups tecnológicas
- Un informe de William Casey de 1977 concluyó que el venture capital no tenía acceso suficiente a financiamiento y recomendó cambiar regulaciones de la Employee Retirement Income Security Act de 1974
- En 1979, el Congreso permitió que capital institucional como fondos de pensión se destinara a inversiones de venture más riesgosas
- El Bayh-Dole Act de 1980 trasladó del gobierno a las universidades la propiedad de resultados surgidos de investigación universitaria financiada por el Estado
- Logros como nuevos medicamentos o algoritmos de búsqueda pasaron a poder convertirse en beneficios financieros para las universidades
- Las administraciones universitarias y los inversionistas de venture empezaron a compartir intereses
- El énfasis pasó de la capacidad nacional a los resultados financieros
El riesgo de pérdida que impulsa una política científica estilo Silicon Valley
- Hoy, los desarrolladores privados de tecnología con más influencia están en Silicon Valley, y la idea de que la innovación debe moverse rápido, alterar mercados y generar dinero influye cada vez más en las finanzas científicas del gobierno
- Benjamin Jones dice que la administración Trump subestima la ciencia, pero al mismo tiempo quiere ganar la competencia tecnológica, y que la orientación destructiva de figuras exitosas de Silicon Valley influye en parte
- Diversos indicadores de productividad científica de este siglo parecían mostrar una caída en nuevos resultados, descubrimientos e invenciones; la idea es debatible y difícil de medir, pero abrió espacio a críticas de que los científicos no cumplieron el acuerdo
- Edward Hackett llama a esto “academic capitalism”, y Bob Jessop sostiene que la economía basada en el conocimiento busca convertir a todos los científicos en emprendedores
- En el President’s Council of Advisors on Science and Technology reconstituido, solo hay un científico, un físico; los otros 12 miembros son figuras de Silicon Valley como Marc Andreessen y el CEO de Nvidia, Jensen Huang
- En marzo de 2026, Trump nominó al inversionista Jim O’Neill para dirigir la NSF
- Las empresas de IA promueven la idea de que sus productos pueden reemplazar trabajo científico, desde análisis de datos hasta formulación de hipótesis, y Sébastien Bubeck de OpenAI dijo que GPT-5.2 sería lo bastante inteligente como para actuar como colaborador blando en gran parte de la investigación científica
- Si se subordina la ciencia a pruebas de afinidad política y a una lógica más comercial, es más probable que se reduzcan los resultados que cambian el mundo
- No se puede saber de antemano si investigar las glándulas salivales del monstruo de Gila llevará a medicamentos antiobesidad con GLP-1
- Si se otorgan subvenciones para estudiar resultados de salud con la condición de ignorar variables como estatus socioeconómico, sexo o etnicidad, publicar puede volverse difícil porque los revisores exigirán variables relevantes
- En 2025, el NIH redujo los montos de sus subvenciones en más de 40% respecto a antes, y un equipo de economistas analizó qué habría pasado si el presupuesto de investigación del NIH hubiera sido 40% menor durante las últimas décadas
- Suponieron que no se habrían financiado el 40% de las subvenciones de menor prioridad
- Al rastrear los resultados de esas subvenciones, concluyeron que cerca de la mitad de los medicamentos actuales podría no existir
- Entre los tratamientos que se habrían perdido están imatinib, la primera terapia realmente eficaz para la leucemia mieloide crónica, y erlotinib, tratamiento para cáncer de pulmón
La respuesta de los científicos y la necesidad de dejar registro
- Kristian Andersen dice que le gustaría que más personas hablaran, pero que la mayoría no quiere convertirse en objetivo del gobierno federal
- Andersen está decepcionado de que instituciones científicas como las national academies, la American Association for the Advancement of Science y las universidades no hayan organizado una oposición mayor
- Algunos científicos intentan agachar la cabeza y seguir investigando, pero otros creen que eso ya no es posible
- Gregg Gonsalves dice que la salud pública tenía una historia de organización y campañas, pero que en el siglo XXI les dijeron que importaban más las subvenciones y el número de artículos publicados
- Gonsalves considera que los elementos sociales y políticos no son secundarios, sino centrales, y que otra función de los científicos ahora es presentar evidencia y dejar constancia de lo ocurrido
- La capacidad de los investigadores para escribir lo que vieron y documentar qué pasó y cómo se encadenaron los hechos queda como un registro para la próxima generación
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Probablemente haya unas 2,000 personas (±1,000) en todo el mundo que sepan usar bien ese microscopio
En el último año ha llorado mucho viendo cómo la investigación científica se ha vuelto un desastre, y planeamos irnos de Estados Unidos a finales de agosto
Antes de irse al extranjero, podría ampliar la búsqueda fuera del ámbito académico y considerar también cambiarse dentro del país
Ya no hay dinero para hacer ciencia, ya no hay gente para hacer ciencia, y las instituciones siguen sin apoyar adecuadamente a los investigadores, los trabajadores y las comunidades locales
Esto parece la muerte de la investigación en Estados Unidos
¿Se pudo haber hecho mejor? Sí, pero si se hubiera intentado, prácticamente no había forma de que esto no terminara como ahora
Cuanto más cerca esté de la investigación de la Ivy League, peor se ve, y muchos investigadores están completamente perdidos
Le recortaron todas las subvenciones y no dejaban de decirle que se fuera porque la academia no valía la pena, pero le gustaba muchísimo investigar y le costaba dejarlo
Al final volvió a estudiar derecho, aprobó el examen de la barra y ahora trabaja en derecho corporativo en un gran bufete del Medio Oeste
Incluso varios años después, sigue pensando que fue sabio escuchar esas advertencias. Desde entonces todo empeoró, y haber podido cambiarse al derecho no era una opción disponible para todo el mundo
Últimamente, cuando sale cualquier tema relacionado con decisiones del gobierno, la tensión en la sala se podría cortar con un cuchillo
Algunos colegas están dejando la ciencia, estudiantes de doctorado y posdocs prometedores se van a otros países, y hasta científicos ya establecidos están manteniendo opciones de respaldo
Yo también lo he reconsiderado, y aunque todavía no estoy en la etapa de querer irme activamente de Estados Unidos, concluí que, quitando la molestia de la mudanza en sí, estaría bien incluso si tuviera que irme
Existe la percepción de que la UE no tiene dinero y se concentra en estudios de género, y además la IA también está cayéndole encima a todas las disciplinas
La situación es sombría
Fue una época difícil y el personal, incluyéndome, pasó a medio tiempo
Aun así, eso nos obligó a salir a recaudar fondos, y en el proceso surgieron nuevas conexiones y oportunidades
Fue caótico, pero como decía Petyr Baelish, el caos puede ser una escalera
Corrijo: en un punto escribí que investigadores suecos habían sido procesados, pero fue error mío y en realidad solo fueron investigados
Lo demás me parece correcto, y agradecería que quienes votan en contra corrigieran cualquier parte equivocada
Yo lo veo más bien al revés. El propio sistema DEI era profundamente político y dependía de quién pudiera afirmar ser la mayor víctima
Por ejemplo, cancelar investigación sobre brechas raciales en mortalidad materna o sobre brechas de equidad en salud en zonas rurales de Estados Unidos. Aunque se trate de regiones mayoritariamente blancas, eso también entra en DEI
Ahora bien, no se basaba en quién afirmaba ser la mayor víctima, sino simplemente en análisis estadísticos demográficos
El gobierno no está cortando solo proyectos liberales. La administración Trump también está tirando millones de dólares invertidos en observación oceánica porque considera que el calentamiento global no es un problema si no se observa
El plan que presentaron costaba demasiado y tomaba demasiado tiempo. La última esperanza era que la sede central de NASA entendiera la situación y diera margen, pero NASA no lo hizo, y tras casi diez años de trabajo, AXIS murió
Si después de pasar por algo así los científicos no dejan la ciencia, probablemente no la dejarán por nada
Que alguien suspenda proyectos científicos por búsqueda de palabras clave con el pretexto de ahorrar dinero, mientras al mismo tiempo se desperdicia aún más dinero en otras partes y se borra una década de vida, es realmente terrible
Siento que debería estar enojado, pero por la gente involucrada aquí lo que siento es tristeza. Ojalá ellos logren salir con una visión más positiva que la que yo alcanzo a ver desde aquí
Este golpe es el más reciente y probablemente el más grande, pero desde hace mucho la academia ha sido, de forma incluso más extraña que la industria, más centrada en métricas, más autoritaria y más políticamente tóxica
Claro que no es culpa de los científicos. Ellos son precisamente quienes menos quieren esto. Es una presión interminable que viene desde arriba
También está el hecho de que han empujado a demasiados estudiantes a estudiar ciencia pura. En principio está bien, pero algunos títulos solo preparan para quedarse en la universidad y convertirse en académico, y ese presupuesto tiene límites
Se trata de que el gobierno controle firmemente a los científicos y reprima la investigación sobre cambio climático y otros temas polémicos
Si el gobierno puede recortar subsidios en cualquier momento, sin aviso ni proceso de apelación, los investigadores lo pensarán dos veces antes de publicar resultados que vayan contra la ideología del gobierno o antes de criticar en Twitter
Sobre todo quienes no tienen plaza permanente, y ellos son la mayoría en la academia
Básicamente cayó en un filtro por palabras clave
No solo es destructivo, sino destructivo de forma aleatoria. No hay nada sagrado ni estabilidad alguna
Si un líder puede arruinarte la vida en cualquier momento sin razón, ¿por qué invertirías o sacarías una hipoteca?
Es parecido a estar en el espacio, donde un fragmento aleatorio puede perforar cualquier parte del casco en cualquier momento y no hay nada que puedas hacer
Me refiero a cosas como una supervisión más centralizada de las prioridades de investigación, recompensas basadas en métricas y preferencia por grupos favorecidos políticamente
A lo que no puede adaptarse es a congelamientos de subsidios, personal que desaparece a mitad de proyecto y listas de palabras prohibidas que cambian todo el tiempo
La maquinaria de la ciencia muchas veces funciona en escalas de décadas, no en ciclos políticos de 4 años. Por eso, oscilaciones adicionales rápidas son especialmente peligrosas para toda la empresa científica
También es fácil imaginar un escenario en el que el péndulo se mueva más a la izquierda, se recorte masivamente la investigación de tendencia derechista, la gente pierda su trabajo y se borre el progreso
Últimamente estoy bastante a favor de un sistema donde el financiamiento esté garantizado y los investigadores tengan libertad académica absoluta. Algo como que cada investigador principal reciba varios millones de dólares al año para seguir trabajando en su tema sin preocuparse por represalias o recortes repentinos
Puede sonar ingenuo, pero creo que este enfoque podría resolver muchos problemas actuales de la academia. Incluso sin el caos reciente provocado por Trump, la academia ya se había convertido en una máquina de perseguir métricas, fabricar papers y cazar subsidios, enfocada en producir artículos de calidad dudosa, manipular indicadores y llevar dinero de investigación a las universidades
El trabajo del profesor moderno ya no es hacer avanzar la comprensión del mundo natural, sino producir KPI positivos y llevar a la universidad la mayor cantidad posible de ingresos en forma de costos indirectos. En mi institución, el 66% de los fondos federales que conseguimos va directo a la universidad
Esto es un negocio, y no creo que la investigación en ciencia básica deba ser así