LAPD decide no renovar su contrato de 3 años con la empresa de vigilancia Flock

• LAPD, el tercer cuerpo policial más grande de EE. UU., puso fin a su contrato con Flock Safety por “serias preocupaciones” sobre las libertades civiles y la privacidad
• Suspenderá el servicio hasta que las condiciones de conservación, seguridad y compartición de los datos de las cámaras queden claramente reflejadas en el contrato, y no está claro si las cámaras operadas por Flock seguirán grabando tras el vencimiento del acuerdo
• Flock, que opera al menos 80 mil cámaras de placas en todo EE. UU., también vio suspendida su colaboración en Mountain View y South Portland por problemas de invasión de privacidad y por el uso para rastreo por parte de autoridades federales de inmigración
• Han aumentado los casos en que falsos positivos y errores de los lectores de placas provocan que conductores inocentes sean detenidos, retenidos o amenazados con armas; incluso un periodista de The Drive fue identificado erróneamente como vehículo robado, rastreado durante varios días y luego rodeado por la policía
• La falla de controles de seguridad —como exposición de cámaras y datos, cuentas policiales sin autenticación multifactor y uso no autorizado por la DEA de contraseñas de policías locales— ha intensificado la reacción de las comunidades y las exigencias de investigación oficial

---

Un contrato de 3 años que termina por preocupaciones sobre libertades civiles

• LAPD decidió no renovar su contrato de 3 años, que vence este sábado, y dejar de usar los servicios de Flock
  • El director de información, Dean Gialamas, dijo que existen serias preocupaciones sobre las libertades civiles y los derechos ciudadanos, en especial sobre la privacidad y los datos recolectados por las cámaras
  • La postura es no usar el servicio hasta que los problemas de privacidad, seguridad y compartición de datos queden resueltos en el contrato
• Las cámaras no son operadas por LAPD, sino por Flock Safety, con sede en Atlanta
  • No está claro si las cámaras seguirán grabando incluso sin un contrato vigente
  • LAPD está exigiendo una nueva redacción contractual que refleje sus preocupaciones sobre privacidad y conservación de datos
• Como el tercer cuerpo policial más grande de EE. UU., LAPD es uno de los mayores clientes gubernamentales de Flock
• Flock dijo que el fin del contrato fue “inesperado” y aseguró que puede resolver el “malentendido actual” que llevó a esta decisión, aunque no explicó a qué malentendido se refería

Falsos positivos y fallas de seguridad en la red de vigilancia de placas

• Flock opera al menos 80 mil cámaras de placas en todo EE. UU. y apoya el rastreo de vehículos por parte de policías y agencias federales
• Varias ciudades también han retirado sus contratos por preocupaciones de privacidad y vigilancia
  • Mountain View y South Portland también plantearon preocupaciones de que autoridades federales de inmigración rastrearan personas violando leyes locales relacionadas con políticas de ciudades santuario
  • Algunos residentes desmontaron las cámaras o las cubrieron con bolsas de basura, y en algunas zonas Flock incluso reinstaló cámaras sin autorización de las autoridades locales
• Los falsos positivos de los lectores de placas han provocado cada vez más casos en que conductores inocentes son detenidos, retenidos, amenazados con armas e incluso encarcelados
  • Un periodista de The Drive fue rastreado durante varios días y luego rodeado por la policía después de que la placa de un auto de prueba que conducía prestado fuera marcada erróneamente como perteneciente a un vehículo robado
• Varios incidentes de seguridad expusieron cámaras y datos al exterior
  • 404 Media pudo verse a sí mismo en tiempo real a través de cámaras de Flock expuestas en internet
  • Legisladores pidieron a las autoridades federales de protección al consumidor investigar a Flock, al señalar que muchas cuentas policiales no tenían autenticación multifactor y que eso podía permitir a hackers y espías acceder a las cámaras
  • La Administración para el Control de Drogas de EE. UU. (DEA) buscó sospechosos de violaciones migratorias usando la contraseña de un policía local sin que este lo supiera

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Flock es dueño de las cámaras y de los postes, así que incluso cuando termina el contrato siguen grabando y pueden vender los datos recolectados a CHP, LASD, FBI, Palantir, etc.
  El LAPD también puede acceder a los datos con solo contactar a Flock. Está diseñado para darles a los departamentos y a los gobiernos locales una falsa vía de salida para resistir la presión política, mientras la recolección de datos continúa, así que la cantidad de cámaras de Flock no disminuye sino que solo sigue creciendo, como una trampa

  • Es absurdo que, aunque se prohíban o expire el contrato, legalmente no se puedan retirar las cámaras. El comisionado del condado Ike Skelton las retiró personalmente y se las llevó a su oficina, y casi termina acusado de un delito grave
    Como Flock no respondió a la solicitud de retiro, consideró que era parte de su deber oficial actuar, pero el gobierno estatal fue tras él. No sé qué pasó después; aquí está el pódcast relacionado: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
  • Me pregunto de dónde sale la autoridad legal de Flock para instalar y operar cámaras. El permiso para instalarse en terreno público debería estar necesariamente vinculado al servicio que presta al gobierno local; de lo contrario, ¿eso significaría que cualquiera puede instalar cámaras en cualquier lugar?
    No entiendo con qué base se le da permiso a Flock mientras se rechaza a otros operadores como StalkingMyEx LLC o CopTrack Corp.
  • La Oficina del Sheriff del condado de Dane, en Wisconsin, tomó medidas para impedir vigilancia no autorizada. Le notificó a Flock Safety que retirara las 26 cámaras antes del vencimiento del contrato el 31 de mayo, y como no cumplió, les pusieron cubiertas para que no pudieran funcionar
    https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
  • No soy abogado, pero si esto es cierto, parece una violación de la ley de California. Envié a Flock una solicitud bajo la CCPA para que me entregaran y eliminaran todos los datos sobre mí, pero respondieron que no son dueños de los datos y que debía pedírselo a su cliente
    Pero si guardan mis datos identificables y luego los venden a nuevos clientes, eso sería una violación clarísima de la CCPA
  • ¿Habrá una ruta realista para volver esto ilegal en todo Estados Unidos? Dejando de lado qué tan probable sea, si un movimiento de base tuviera muchísimo éxito y esto se volviera un tema políticamente tan importante como inmigración o aborto, me pregunto si podría llegar hasta una prohibición nacional

• No entiendo qué sentido tienen las cámaras de Flock en zonas con alta criminalidad. Cada vez que pasa un crimen terrible, resulta que el culpable ya había sido arrestado 72 veces y la policía ya lo conocía; si después de arrestarlo no hacen nada, ¿de qué sirve ayudar a la policía a capturarlo?

  • Tal vez la propia policía sea parte del problema
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
  • Quienes no hacen nada después del arresto no son la policía, sino los fiscales y jueces que no presentan cargos o imponen condenas excesivamente leves. La policía solo arresta y reúne pruebas, y en general se frustra con este problema más que la gente común
  • Hay muy pocos fiscales. La policía solo arresta; el proceso legal real lo llevan los fiscales, pero en todo el mundo faltan fiscales y las ciudades no contratan más
    Si no se procesa adecuadamente un caso, el juez no tiene más opción que liberar a la persona, y la policía tampoco puede hacer mucho más que volver a arrestarla. La principal línea de defensa para proteger al público de los delincuentes son los fiscales
  • Esta tecnología se usa de forma mucho más amplia que simplemente para capturar culpables, y hace posible una vigilancia permanente en el sentido literal
    Si alguien termina en una lista de vigilancia, se puede rastrear su recorrido por toda la ciudad. No es una fantasía estilo CSI, y esta tecnología tampoco se usa principalmente para atrapar a alguien que se metió a robar a una casa
  • Si revisas quién es la policía, cómo llega alguien a ser policía y cómo empezaron históricamente las organizaciones policiales, te llevas varias sorpresas. Se parecen bastante al crimen organizado en muchos aspectos

• También debería ser ilegal que el gobierno compre datos o información que no podría recolectar legalmente por sí mismo

  • Es exactamente el principio necesario para cerrar esa laguna. Obviamente debería ser así, pero cuando se invierten miles de millones de dólares en esquivar las protecciones de la Cuarta Enmienda, cerrar esa laguna legal también toma mucho tiempo
  • No veo por qué se asume que el gobierno no puede recolectar esta información directamente. Los lectores automáticos de placas (ALPR) son legales, las cámaras que graban vías públicas también son legales, y manejar en la vía pública no está protegido por la Cuarta Enmienda
  • Incluso eso no bastaría. Flock vende los datos no solo a agencias de seguridad pública, sino a cualquiera que quiera información sobre cualquier persona

• Me pregunto si no habrá alguna empresa de cámaras de seguridad centrada en la privacidad en la que la ciudad controle directamente el acceso a los datos y solo los use para fines locales de aplicación de la ley

  • No hay razón para confiar más en la ciudad que en Flock. Una de las formas clásicas de abuso de los datos de Flock es que policías municipales rastreen a exparejas o personas que les interesan
    El punto clave no es quién posee los datos, sino la posibilidad de abuso
  • Ojalá hubiera una actitud más extendida de respeto sano por la Cuarta Enmienda. Es raro que quienes al estilo Peter Thiel gritan “no me pises” no tengan problema con un Estado policial al estilo chino
  • Salem, en Oregon, montó su propio sistema usando OpenALPR y sus propios servidores. Ese enfoque también tiene muchas críticas razonables, pero entre las tecnologías de vigilancia masiva de gobiernos locales que conozco, hoy es lo más alejado de Flock
  • La ciudad podría comprar las cámaras e instalarlas y operarlas por su cuenta, pero no parece haber espacio para un negocio SaaS ético en este rubro
    O sacas por completo a la empresa del flujo de datos, o si la empresa participa, va a usar los datos de todas las formas posibles por el interés de sus accionistas
  • Eso no está centrado en la privacidad. La vigilancia centrada en la privacidad no puede existir. No entiendo cómo Estados Unidos puede criticar tanto al Estado de vigilancia mientras al mismo tiempo construye directamente el sistema de vigilancia más grande del mundo

• Sorprende que, entre varias instituciones con historial de violaciones de derechos civiles, sea el LAPD el que tome esta decisión: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
  Las tres categorías principales de indemnizaciones sumaron 345 millones de dólares, y las violaciones de derechos civiles, tiroteos policiales, uso excesivo de la fuerza y cateos ilegales representaron casi la mitad de las reclamaciones, con 183 millones de dólares. O sea, hasta el LAPD, con todo su historial de abusos a los derechos civiles, consideró que Flock era demasiado

• Estas cámaras no cumplen con los estándares de seguridad ante impactos y no tienen la calcomanía de inspección de señalización vial, así que las autoridades viales del condado o del estado podrían retirarlas solo por eso

• Hace poco estuve en el centro de LA y parecía un set de filmación de The Walking Dead. Literalmente había gente caminando por la calle a lo largo de varias cuadras
  Se podría decir que no hacen falta cámaras de Flock para ver el problema, pero quizá tampoco haya mucha gente dispuesta a no usar todos los medios posibles para intentar frenarlo

• Me pregunto si el artículo dice cuántas cámaras pagaba el LAPD o si la organización también va a eliminar el software de Flock. A menudo se confunden ambas cosas, pero en muchas zonas una gran parte de las cámaras de Flock las instala el sector privado o la propia ciudad, no la policía
  Hasta donde sé, la policía tiene acceso gratuito al software que recibe alertas BOLO de vehículos buscados a partir de placas