Los bonos de SpaceX caen 10% por debajo del precio de emisión y se acercan al nivel de bono basura

• El diferencial de crédito de los bonos de SpaceX con vencimiento en 2056 se amplió de 175 pb sobre los bonos del Tesoro de EE. UU. al momento de la emisión a 231 pb, lo que acerca la valoración del mercado más al riesgo de los bonos basura que al grado de inversión
• La caída en el precio de los bonos del Tesoro estadounidense de largo plazo también influyó, pero más de dos tercios de la baja en el valor de los bonos provino del aumento en la prima de riesgo propia de SpaceX
• Un inversionista que recibió una asignación de 100 millones de dólares vio reducirse su valoración a 90.7 millones de dólares en menos de un mes, y desde su inclusión en el índice a fines de junio ha registrado el peor desempeño entre los bonos benchmark BBB en dólares estadounidenses
• El mercado está valorando los bonos de SpaceX y Oracle en niveles similares, y los diferenciales por vencimiento se están acercando al promedio de los bonos con calificación BB
• Si SpaceX no incurre en incumplimiento, el mayor rendimiento elevará las ganancias futuras de quienes mantengan los bonos a largo plazo, pero el aumento en el costo del mercado de bonos corporativos, que se esperaba fuera una fuente clave de financiamiento externo, representa una carga para la empresa y sus accionistas

---

Resultados opuestos de acciones y bonos tras la IPO

• La acción de SpaceX ha caído 38% desde el valor máximo registrado tras la IPO
• Los inversionistas que recibieron la asignación inicial de acciones aún mantienen una ganancia no realizada de alrededor de 0.8%
• Las pérdidas de los inversionistas en bonos han sido mucho mayores que las de quienes participaron en la asignación inicial de acciones

Condiciones de emisión de los 25 mil millones de dólares en bonos corporativos

• Mientras los hyperscalers continúan con grandes emisiones de deuda, SpaceX emitió un total de 25 mil millones de dólares en bonos benchmark a lo largo de varios plazos
• Los bonos con vencimiento en 2056 se fijaron con un rendimiento 175 pb superior al de los bonos del Tesoro estadounidense con el mismo vencimiento
  • La orientación inicial de precio (IPT) era de 200 pb, pero el diferencial final se redujo a medida que se acumulaban las órdenes
  • Esta práctica de atraer inversionistas con un rendimiento inicial alto y luego reducir las condiciones finales es común en el proceso de emisión de bonos corporativos
• Desde pocos días después de la emisión, la negociación de los bonos mostró inestabilidad y luego la caída se profundizó

Estructura de pérdidas de los bonos con vencimiento en 2056

• Si alguien hubiera recibido una asignación de 100 millones de dólares al emitirse, su valoración habría caído a 90.7 millones de dólares antes de cumplirse un mes
• La caída del precio de los bonos del Tesoro estadounidense de largo plazo también arrastró a la baja el precio de los bonos de SpaceX, pero la causa principal fue la ampliación del diferencial de crédito
  • El diferencial de crédito es el rendimiento adicional frente a los bonos del Tesoro que compensa riesgos como no recuperar el principal ni los intereses
  • El diferencial de los bonos SpaceX 2056 pasó de 175 pb a 231 pb, una ampliación de 56 pb
  • La ampliación del diferencial explicó más de dos tercios de la pérdida total de valoración

El peor desempeño entre los bonos con calificación BBB

• Comparando solo la ampliación del diferencial ocurrida durante los 9 días hábiles posteriores a que los bonos de SpaceX ingresaran al índice ICE BofA a fines de junio, los bonos con vencimiento en 2056 fueron los de peor desempeño entre los bonos benchmark BBB en dólares estadounidenses
• El índice ICE BofA de bonos corporativos BBB en dólares estadounidenses incluye un total de 5,543 bonos
  • De ellos, 1,450 tienen un valor nominal de al menos mil millones de dólares
• Los bonos de Oracle también muestran una fuerte debilidad, similar a la de SpaceX

Junto con Oracle, valorados a nivel de bono basura

• Al comparar los precios de mercado del conjunto de bonos corporativos BBB en dólares estadounidenses, los bonos de SpaceX y Oracle se negocian cada vez más con niveles de diferencial similares
• Si se superpone el diferencial promedio de los bonos corporativos BB en dólares estadounidenses por vencimiento, el riesgo asignado a los bonos de ambas compañías se asemeja al de los bonos basura
• Independientemente de la calificación crediticia oficial, el precio de mercado refleja el riesgo de los bonos de SpaceX y Oracle por encima del tramo inferior del grado de inversión

Impacto en los tenedores de largo plazo y en el financiamiento futuro

• Si SpaceX y Oracle no quiebran, la prima de rendimiento actualmente elevada puede traducirse en mayores retornos anualizados en el futuro
• Para los inversionistas que mantendrán los bonos hasta el vencimiento, importan más el repago final del principal e intereses y el mayor ingreso por cupones que la caída de precio de corto plazo
• Como se esperaba que ambas empresas utilizaran el mercado de bonos corporativos como fuente principal de financiamiento externo en los próximos años, la ampliación de la prima de riesgo implica un aumento en el costo de nuevo endeudamiento
• Si se deterioran las condiciones del mercado de bonos corporativos, los préstamos bancarios o los fondos de crédito privado podrían convertirse en alternativas, pero tampoco son opciones que puedan usarse sin costo

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Lo peor del IPO de SpaceX es que Nasdaq cambió las reglas de inclusión en el Nasdaq 100. En lugar del período de observación habitual de 3 meses, incluyó anticipadamente a SpaceX apenas 15 días después del IPO, y también modificó la regla del 10% de acciones flotantes mínimas para dar un peso 3 veces mayor a los títulos con baja flotación
  Como resultado, mucha gente termina haciendo una inversión no deseada antes de que SpaceX siquiera encuentre un precio adecuado. Si la proporción de acciones flotantes, que era del 5% al momento de cotizar, hubiera podido llegar al 30% a fines de agosto, también podría haber sido incluida después bajo las reglas anteriores
  https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/nasdaq-che...

  • Entonces, ¿las reglas de inclusión significan básicamente “hay criterios estrictos para definir qué acciones califican, pero si aparece una empresa grande y muy rentable, cambiamos las reglas para meterla”?
  • Nasdaq, FTSE Russell y CRSP introdujeron todos un sistema de inclusión anticipada, pero por suerte S&P mantuvo el requisito de 12 meses
  • No estoy seguro de que eso realmente sea lo peor. A fin de cuentas es el Nasdaq 100; si esto hubiera pasado en el S&P 500, sí habría sido impactante
  • El Nasdaq 100 siempre se ha promocionado como un índice centrado en tecnológicas, así que también sería ridículo excluir a la empresa tecnológica con mayor valoración de mercado
    En el caso del S&P probablemente habría causado un escándalo, pero en realidad no ocurrió. Parece que los influencers financieros tomaron este tema y, como no se desarrolló como esperaban, movieron la discusión al Nasdaq 100 para mantener su credibilidad, pero aquí no encaja tan bien
  • Coincido hasta cierto punto con Matt Levine. El propósito de estos ETF es, en concepto, seguir a las X empresas más grandes, así que incluir a SPCX va más en línea con la intención original
    Si hay un problema, probablemente está en el proceso del IPO previo a la inclusión en el índice

• Puede ser una pregunta ingenua, pero ¿por qué esto afecta a SpaceX en sí? La empresa ya obtuvo fondos con el IPO, y el precio al que negocian terceros no cambia ese dinero. Los particulares o ejecutivos que tengan acciones podrían perder, pero no parece haber un impacto directo sobre la empresa
  Si tuviera que adivinar, diría que podría dificultar la obtención de préstamos futuros

  • Esa parte es bastante importante. Tengo entendido que una porción nada menor del dinero recaudado en el IPO se fue de inmediato a pagar varios préstamos vinculados a la compra de Twitter
    Considerando la velocidad a la que quema efectivo, que según se dice proviene sobre todo de inversiones en IA, quizá solo ganó unos 6 meses, así que pronto necesitará más deuda o una gran emisión de acciones
  • El tema no es el precio de la acción, sino el precio de los bonos. Es parecido a cuando en EE. UU. tener un bajo puntaje crediticio implica pagar tasas más altas en cualquier operación financiera, como leasing o financiamiento de autos, o la compra de una vivienda
  • SpaceX tiene una línea de crédito de 5 mil millones de dólares, y eso significa que los acreedores podrían subir la tasa que le aplican
    Más precisamente, aumenta el riesgo operativo de SpaceX. Si en el futuro surgen dificultades, hay menos margen para salir de ellas, y las contrapartes, incluidos los empleados, también quieren apostar su sustento por algo más seguro, así que terminan usando esto como criterio
  • Esto puede ser una señal fuerte de cómo ven los inversionistas institucionales a SpaceX. Como es un negocio intensivo en capital y con fuerte depreciación, un alto costo de capital y condiciones de financiamiento exigentes son una carga importante
    No se conoce una ruta clara para que SpaceX genere ganancias de forma estructural, así que tendrá que volver a financiarse
  • Tiene un impacto directo, pero lo más interesante es que también es una señal de que quienes analizan empresas todo el día ven una probabilidad bastante alta de quiebra en SpaceX

• https://archive.is/tnSeY

• ¿No habría que hablar de las acciones de SpaceX, en la práctica, pensando en varios años hacia adelante? La caminata aleatoria que muestra el precio justo después del IPO parece decir muy poco

  • A Random Walk Down Wall Street de Burton Malkiel se publicó en 1973, antes de que aparecieran cambios importantes que afectaron la aleatoriedad teórica de los mercados financieros
    En 1978 se introdujo el 401(k), popularizando la acumulación de cuentas de inversión mediante descuentos automáticos de nómina, y billones de dólares que podrían haberse gastado en otra parte pasaron a fondos de pensiones. En 1982 apareció el Bloomberg Terminal, ampliando aún más la asimetría de información entre profesionales de inversión y pequeños inversionistas; el trading electrónico no despegó realmente hasta que Globex de la Chicago Mercantile Exchange apareció en 1992, y el trading de alta frecuencia empezó a expandirse alrededor de 2005. Por último, en 2026 Nasdaq cambió sus reglas para beneficiar directamente a nuevos IPO como SpaceX, desencadenando compras automáticas por parte de fondos de inversión y sosteniendo el precio de la acción por encima de lo que justificarían los fundamentos del negocio
  • ¿Qué tan frecuente es que una empresa emita bonos por 25 mil millones de dólares en el mismo mes de su IPO?
  • Normalmente estaría de acuerdo, pero que SpaceX fuera forzada a entrar al Nasdaq y además recibiera una ponderación 3 veces mayor no es una situación normal
  • No se trata de acciones sino de una emisión de bonos. Que el valor de los bonos caiga mucho justo después de emitirse es bastante más inusual y una noticia peor
  • Esta parte no trata de acciones sino de bonos. Tras recaudar unos 70 mil millones de dólares en el IPO, emitió cerca de 25 mil millones en bonos, y ahora esa deuda está siendo evaluada como de grado especulativo

• Si no estás familiarizado con cómo se calculan los bonos, así es como afecta a SpaceX. SpaceX emitió deuda de largo plazo con una tasa cupón de 6.5%, pero ahora ese bono cotiza por debajo de su valor nominal, así que si lo compras en el mercado secundario el rendimiento pasa a ser de 7.387%. Como el precio del bono baja pero la tasa cupón se mantiene igual, el rendimiento sube
  No afecta directamente a SpaceX de inmediato, pero sí significa que, si emitiera nuevos bonos ahora, tendría que ofrecer una tasa cupón de alrededor de 7.4% en vez de 6.5%. El precio del bono cayó 10%, pero el costo de endeudamiento aumentó 13%
  SpaceX tiene flujo de caja negativo y cubre sus costos con deuda y venta de capital, así que tendrá que volver a emitir bonos, y ese financiamiento será más caro. Incluso el bono con vencimiento más corto todavía tiene 5 años por delante antes del pago, así que la presión de caja no se verá por un tiempo, pero si necesita conseguir nueva deuda de corto plazo, como una línea de crédito, el nivel de riesgo que el mercado le asigna podría reflejarse de inmediato en el precio

  • 7.387% es el rendimiento si compras el bono y te pagan según lo previsto. Si el rendimiento al vencimiento subió respecto al momento de emisión sin que haya sido por cambios en la tasa base, parece que el mercado está reflejando el riesgo de que el pago se retrase o incluso no se haga
  • ¿Lo que cayó fue el bono, o también se refiere a la acción que está por debajo del precio de la IPO?

• Por suerte, SpaceX tiene una sólida gobernanza corporativa en la que la administración responde por completo ante un consejo independiente, y el consejo puede destituir a la administración en cualquier momento por mayoría de votos
  Cuesta incluso imaginar qué abusos de poder podrían ocurrir en una empresa donde una sola persona posee más del 50% de los derechos de voto

  • ¿Las acciones con voto supermayoritario como las que tienen Zuckerberg y Musk son algo reciente? Yo entendía que la estructura era un intercambio donde obtienes enormes cantidades de capital al salir a bolsa a cambio de ceder parte del control de la empresa, pero si divides entre acciones sin voto y acciones con voto supermayoritario, parece que se da vuelta por completo la premisa de que acceder al mercado accionario tiene un costo
  • Curiosamente, una gobernanza corporativa fuerte y directores independientes no generan mejores rendimientos. Ese es un punto central de 『Incorruptible』 de Eric Rees
    https://leeds-faculty.colorado.edu/bhagat/bb-022300.pdf
  • Hay que preguntarse si esto es abuso de poder o éxito empresarial. ¿No podría pasar que los accionistas rechazaran una idea de Elon absurda pero enormemente exitosa y empujaran a la empresa a quebrar en sus inicios?

• No es que vaya camino a grado especulativo: ya es un bono basura de lleno. Todos los inversionistas minoristas en SPCX que conozco lo compraron buscando ganancias rápidas de corto plazo; es peor que las criptomonedas
  Al menos hay gente que cree que las criptomonedas tienen valor y que reemplazarán al dinero fiat, pero entre quienes compraron SPCX no había nadie que creyera la historia de los centros de datos espaciales o de llegar a Marte. Aunque reconocían que el negocio de lanzamientos espaciales tiene valor, no veían justificable la valuación de la empresa frente a sus utilidades, y pensaban que Elon tenía toque de Midas, así que podrían salir antes de que se acabara la música

• El título es demasiado sesgado y te dice qué pensar antes siquiera de leer el artículo

  • El título de un texto resume el contenido y sirve para indicar qué va a sostener el cuerpo del artículo

• Simplemente no puedo entender que la gente meta los ahorros de toda su vida en cualquier cosa que haga Elon Musk. ¿No ven que ha mentido repetidamente sobre el futuro?
  Dijo que para finales de 2025 habría 5,000 robots Optimus, 50,000 en 2026 y 10 veces eso en 2027. En 2015 prometió conducción totalmente autónoma en 2 años, pero 11 años después sigue sin cumplirse, y en 2016 dijo que en 2017 sería posible un viaje autónomo de costa a costa en Estados Unidos
  En varias entrevistas entre 2011 y 2016 prometió misiones tripuladas a Marte para 2024~2025, y en 2016 dijo que al año siguiente ampliaría el negocio de techos solares, pero no ocurrió. En 2024 también dijo que habría AGI para 2025. Exageró repetidamente sus logros empresariales para que se le reconociera una valuación absurda, y apenas ahora la gente empieza a darse cuenta de que su capacidad real no es tan grande como su ego

  • Dijo que encontraría miles de millones de dólares en fraude gubernamental, pero eso también fue mentira. En cambio, su equipo recortó programas de ayuda, y se estima que hasta ahora eso ha contribuido a unas 700 mil muertes
    https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/the-...
  • Independientemente de si fue racional o no, quien metió una parte importante de los ahorros de su vida en TSLA en los primeros años y simplemente mantuvo la posición ahora es lo bastante rico como para retirarse
    Las personas racionales que siguieron vendiendo en corto porque creían que el mercado volvería a entrar en razón sufrieron pérdidas enormes
  • Aunque él mienta siempre, los autos de Tesla existen de verdad y son buenos, y la empresa ya lleva años siendo valorada por encima de todas las demás automotrices juntas. ¿De verdad crees que tienes una visión única que el resto de los participantes del mercado todavía no ha incorporado al precio?
    Lo más probable es que SpaceX simplemente haya estado sobrevaluada, y cuesta creer que esta venta se deba a que la gente por fin descubrió quién es realmente Elon. Cuando se trata del mercado accionario, quizá lo mejor sea admitir con humildad que uno no sabe nada y comprar fondos indexados
  • Todas las empresas mencionadas han logrado más avances que cualquier otra en sus respectivos sectores, y claramente siguen avanzando hacia los objetivos planteados
  • Tristemente, parece que la gente piensa: “Él es multimillonario o pronto lo será, así que yo también quiero subirme a eso”
    Es una psicología parecida a elegir almorzar con Jay-Z en la pregunta meme de “¿prefieres 500 mil dólares o almorzar con Jay-Z?”

• Se necesita registrarse para ver el artículo

  • magnolia1234 bypass-paywalls-clean
    https://archive.is/tnSeY