- Activistas por la privacidad en todo Estados Unidos califican los lectores automáticos de matrículas (ALPR) de Flock Safety como dispositivos de vigilancia masiva y los están cubriendo o dañando; solo los casos confirmados suman al menos 33 en 23 estados.
- Flock, valuada en US$8.400 millones, escanea miles de millones de matrículas al mes en unas 6.000 localidades de casi todos los estados, pero rechaza las críticas de vigilancia masiva y sostiene que es una herramienta de seguridad pública que no puede rastrear vehículos ni personas.
- Sus opositores temen no solo la recopilación de datos de ubicación sin orden judicial, sino también abusos de la policía para acosar, búsquedas basadas en tatuajes o camisetas, y el acceso a datos por parte de autoridades migratorias mediante vacíos legales.
- Mientras algunas personas son acusadas o arrestadas por dañar cámaras, las agencias de investigación han reforzado la vigilancia y las patrullas; en línea incluso se comparten métodos para bloquear equipos y coartadas falsas.
- Más allá de los ataques físicos, más de 80 ciudades han rechazado o terminado contratos, o desactivado cámaras; DeFlock ha mapeado más de 115.000 ubicaciones, y en el Congreso se presentó un proyecto de ley que exige orden judicial para acceder a los datos.
La inutilización de cámaras se extiende por todo el país
- Una persona anónima que opera en línea como NoMark afirma que en Minneapolis ha inutilizado hasta ahora más de 12 cámaras de Flock tapando los lentes con cinta y cortando los cables de alimentación.
- Tiene más de 700.000 seguidores en Instagram y TikTok, y ya era conocida como el “Batman de Minneapolis” por publicar videos en los que detenía peleas o irrumpía en refinerías que consideraba contaminantes.
- Tiene presente la posibilidad de ser arrestada, pero considera más importante transmitir el mensaje frente al rápido crecimiento de estos equipos.
- Activistas de todo el país no solo rompen, cubren o retiran equipos: también les arrojan pintura, colocan banderas de Estados Unidos en los sitios vandalizados, imprimen en 3D objetos para bloquear su campo de visión y dejan frases que se burlan de la vigilancia.
- Algunos influencers incluso han creado cartas falsas de cese y desistimiento que aparentan haber sido enviadas por la empresa, aprovechando la percepción pública negativa sobre Flock.
- Los casos confirmados de daño o destrucción de equipos de Flock con una declaración explícita de protesta contra la vigilancia suman al menos 33 en 23 estados.
La escala de los ALPR de Flock y el debate sobre vigilancia
- Las cámaras negras de Flock suelen instalarse en postes junto con paneles solares, fotografían los vehículos que pasan y comparan las imágenes de sus matrículas contra una base de datos a gran escala.
- Flock, con sede en Georgia, afirma estar valuada en US$8.400 millones y escanear miles de millones de matrículas al mes en unas 6.000 localidades de casi todos los estados de EE. UU.
- El sector defensor de la privacidad teme la vigilancia masiva, basándose en registros públicos que muestran que incluso personas no sospechosas de delitos pueden ver recopilados sus datos de ubicación en espacios públicos sin orden judicial, y que la policía puede seguir observando matrículas y conductores específicos.
- Flock responde que los ALPR no son una herramienta de vigilancia masiva y que no pueden rastrear ni vehículos ni personas.
- La empresa y la policía destacan que la información como matrículas, marca y modelo del vehículo se usa en investigaciones, y que pueden “detener delitos en tiempo real” al alertar a la policía apenas pasa un vehículo sospechoso.
- El CEO Garrett Langley criticó a algunos defensores de la privacidad, acusándolos de intentar normalizar la anarquía y debilitar la seguridad pública.
Sanciones penales y respuesta de las agencias de investigación
- Jeffrey Sovern, de Suffolk, Virginia, fue acusado de daños a la propiedad por presuntamente dañar más de 12 cámaras de Flock.
- Aunque no admitió los hechos, le dijo a la policía que las cámaras eran inconstitucionales.
- En un GoFundMe para cubrir sus gastos legales, afirma que su caso podría ser un catalizador para un movimiento más amplio que revierta la vigilancia invasiva.
- Jevon Martinez, de Nuevo México, fue arrestado por presuntamente destruir 13 cámaras de Flock.
- Dijo que las cámaras representan una amenaza clara y presente para la seguridad pública, y que seguirá retirándolas.
- Cerca de los equipos dañados se encontró un cartel que decía: “De nada, República de New Mexico”.
- Flock no respondió directamente a las acciones de vigilantes, pero a mediados de julio publicó una guía para ayudar a organismos gubernamentales a responder ante cámaras dañadas, y dijo que vende un producto de protección separado.
- Decenas de centros de fusión (fusion centers) estatales, donde agencias federales y locales comparten información sobre delitos y terrorismo, distribuyeron memorandos a organismos policiales para vigilar el movimiento opositor en nombre de la protección de la seguridad nacional.
- Documentos de inteligencia de Wisconsin pidieron reforzar la vigilancia y las patrullas ante protestas y eventos como una “semana nacional de acción” a mediados de agosto.
- Recomendaron a las policías locales reportar a los centros de fusión los daños, interferencias o sabotajes dirigidos contra ALPR.
Apoyo e información para actuar se difunden en línea
- En noticias y videos sobre la destrucción de cámaras, se publican comentarios con coartadas falsas, como que el acusado estaba rescatando perros o repartiendo comida en un comedor comunitario en ese momento.
- En espacios en línea del movimiento opositor también se intercambian estrategias para inutilizar cámaras.
- Un usuario de Reddit compartió archivos de impresión 3D de un objeto que, según dijo, puede bloquear el campo de visión sin dañar el equipo ni violar leyes de vandalismo.
- NoMark dice que recibe decenas de mensajes diarios de personas que quieren sumarse o piden consejos de seguridad, pero mantiene sus respuestas ambiguas para no provocar el arresto de otros.
- Considera necesarias tanto la presión sobre políticos como las acciones de vigilantes, y sostiene que, mientras asistir a reuniones del concejo municipal toma tiempo y no siempre es efectivo, las cámaras siguen recopilando datos.
Cancelación de contratos y respuestas de política pública
- Según el conteo de DeFlock, en los últimos años más de 80 ciudades han cancelado, rechazado o decidido no renovar contratos con Flock, y algunas también han desactivado cámaras.
- Entre ellas están Austin y Denver, aunque los activistas temen que los equipos puedan seguir usándose en esas zonas.
- Los grupos de privacidad vigilan no solo la expansión general de la vigilancia, sino también la posibilidad de que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) use vacíos legales para acceder a los feeds de las cámaras y rastrear inmigrantes.
- Algunos policías fueron despedidos por usar indebidamente equipos de Flock para acoso personal.
- Además de matrículas, se han confirmado casos en los que la policía usó las funciones de búsqueda de Flock para encontrar personas con características como tatuajes o camisetas específicas.
- Un representante federal de Texas presentó a comienzos de julio un proyecto de ley que exige una orden judicial para acceder a los datos recopilados por cámaras de Flock.
Activismo no destructivo de DeFlock y cambios en Flock
- El mapa colaborativo del grupo de base DeFlock muestra más de 115.000 ALPR en todo Estados Unidos.
- Los usuarios pueden verificar si su matrícula fue buscada en el sistema de Flock.
- También pueden encontrar rutas para evitar ALPR y calendarios de reuniones de gobiernos locales relacionadas con contratos de Flock.
- Garrett Langley llamó “terrorista” a DeFlock y luego se disculpó; también reconoció que DeFlock ganó popularidad porque la empresa no respondió suficientemente a preguntas y preocupaciones sobre los ALPR.
- En respuesta a la reacción negativa, Flock canceló la función de grabación permanente human distress detection, diseñada para detectar gritos.
- La filial de DeFlock en Norfolk, Virginia, no apoya las acciones de vigilantes contra cámaras, pero tampoco hace campaña en contra de ellas.
- Ha pedido que la ciudad cancele el contrato o no lo renueve, pero aún no ha logrado resultados.
- En el concejo municipal, el alcalde aplicó reglas que limitan intervenciones repetidas para reducir la cantidad de personas que querían hablar sobre Flock; la filial considera que un sistema que bloquea las voces ciudadanas generó las acciones físicas.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Flock se presentó como un triunfo tecnológico que acabaría con el crimen, pero la realidad de que los delitos graves en las más altas esferas de la política estadounidense quedan impunes demuestra que eso es falso. Flock no es un sistema para eliminar el crimen, sino una herramienta de control que los criminales pueden usar, y todos deberían poder vigilar a los vigilantes
Las comunidades deberían autorizar estrictamente las cámaras comerciales y no pagar por equipos, video ni software; al contrario, Flock debería pagarle a la comunidad por el suministro de datos y los costos administrativos. En lugar de vender a los residentes productos de protección contra daños, Flock también debería asumir los costos de vandalismo derivados de no reducir el rechazo. En un país como Estados Unidos, que dice valorar la libertad y los derechos, no hay razón para elegir desde el principio el enfoque opuesto
Hoy pasé junto a un hombre de 77 años que tapaba una cámara de Flock sentado en una silla al borde de la calle, con un cartón pegado al extremo de una red para piscina. También salió un artículo en un medio local, y fue una escena gratificante
Sería bueno que alguien creara una empresa de vigilancia que instale cámaras apuntando a las casas de políticos. Si intentan quitarlas por la vía legal, se les demanda bajo la cláusula de igual protección, y las imágenes se hacen públicas, pero se cobra a las fuerzas del orden o a las búsquedas integradas de datos
Cuando la gente siente que su voz no es escuchada, este resultado es inevitable
Si jueces y policías no hacen cumplir la justicia, al final la ciudadanía actúa por su cuenta, y eso suele ser caótico; por eso se crearon las instituciones. Si las instituciones no cumplen su papel, hay que reformarlas o desecharlas
Está creciendo un movimiento ne ludita antitecnológico que cuestiona por qué aceptamos dócilmente tecnologías que erosionan la libertad y someten a la población, y creo que se convertirá en una corriente enorme
Al andar en bicicleta se ven muchas cosas, y me enorgullece haber registrado en el mapa una cantidad considerable de cámaras. También agrego cámaras que no son de reconocimiento automático de matrículas (ALPR), que son muchas más, y no hay razón para que esas cámaras no puedan reconocer matrículas
Esto no es un movimiento de justicieros. Estas cámaras se están instalando sin fundamento constitucional, y no hace falta una autoridad legal adicional para corregir la instalación de cámaras ilegales que la ciudad no atiende
Quien renuncia a una libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal no merece ni libertad ni seguridad
La razón por la que es difícil presentar a Flock como un triunfo tecnológico contra el crimen está en la afirmación de que, debido a innumerables leyes injustas, un estadounidense común comete tres delitos graves al día. Quien decide qué procesar y contra quién termina siendo el gobernante
《Three Felonies a Day》: http://www.harveysilverglate.com/books/. En 2006, el Código de Estados Unidos tenía unas 200.000 páginas (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Code); incluso leyendo 500 páginas por semana, tomaría unos 10 años, y mientras tanto sigue creciendo. Para 2012, el Código Federal tenía 75.000 páginas y el código tributario 72.000
La criminalización de la vida cotidiana: http://www.cryptogon.com/?p=42372, http://www.tomdispatch.com/blog/175781/. Videos de John Stossel: https://www.youtube.com/watch?v=nBiJB8YuDBQ, https://www.youtube.com/watch?v=Mf-uPAItVtM
Como en 《Atlas Shrugged》 de Ayn Rand, si se crean leyes en masa que no pueden cumplirse, aplicarse de manera coherente ni interpretarse objetivamente, se convierte a todos los ciudadanos en infractores y se transforma esa culpa en poder. 《Everything I Want To Do Is Illegal》 de Joel Salatin aborda el mismo problema: https://www.amazon.com/Everything-Want-Do-Illegal-Stories/dp/0963810952
Quitar estas cámaras parece tan común como lo fue con las cámaras de ULEZ, y tanto ULEZ como las cámaras de velocidad de San Francisco fueron criticadas como herramientas de control gubernamental. Sin embargo, apoyo las cámaras de velocidad, ULEZ y Flock, y la postura de que hay que destruir funciones del Estado es absurda. Para llegar a la paz, la seguridad y la prosperidad derivada de ellas, hay que preservar las cámaras