2 puntos por GN⁺ 2023-06-29 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Tres informes muestran que el regreso obligatorio a la oficina puede ir más allá de un simple cambio de lugar de trabajo y derivar en más rotación y dificultades de contratación
  • En una encuesta de Unispace, el 42% de las empresas que hicieron obligatorio el regreso experimentó una salida de empleados mayor a la esperada, y el 29% está teniendo dificultades para contratar
  • En una encuesta de Greenhouse, si desaparecieran los esquemas de trabajo flexible, el 76% de los empleados estaría dispuesto a considerar cambiar de trabajo, y los empleados de grupos subrepresentados tienen una probabilidad 22% mayor de considerar otras opciones
  • SHED evalúa la insatisfacción por pasar del trabajo flexible a un modelo tradicional de trabajo como algo comparable a un recorte salarial de 2% a 3%
  • Para atraer y retener talento, se necesitan políticas de regreso que reflejen opción y flexibilidad en lugar de órdenes unilaterales de retorno

El costo del regreso obligatorio que revelan tres informes

  • El Greenhouse Candidate Experience Report, la Survey of Household Economics and Decisionmaking de la Reserva Federal y “Returning for Good” de Unispace muestran en conjunto que el regreso obligatorio a la oficina puede agravar la rotación de empleados y los problemas de contratación
  • En la encuesta de Unispace, el 42% de las empresas que impusieron el regreso a la oficina experimentó una salida de empleados mayor a la esperada, y el 29% está teniendo dificultades para contratar
  • En la encuesta de Greenhouse, el 76% de los empleados respondió que estaría dispuesto a buscar un nuevo empleo si se retiraran los esquemas de trabajo flexible
  • Los empleados de grupos subrepresentados tienen una probabilidad 22% mayor de considerar otras opciones cuando desaparece la flexibilidad
  • SHED evalúa la insatisfacción por pasar de un modelo de trabajo flexible a uno tradicional como algo comparable a un recorte salarial de 2% a 3%

El lugar que ocupa la flexibilidad en la captación de talento

  • En la contratación y retención de talento, las políticas de trabajo flexible influyen fuertemente en las decisiones de candidatos y empleados, aunque no tanto como la compensación o los ascensos
  • Según Greenhouse, el 42% de los candidatos podría rechazar de inmediato un puesto sin flexibilidad
  • SHED considera que los empleados que trabajan desde casa algunos días a la semana valoran mucho ese esquema laboral
  • Greenhouse resume así los factores que impulsan a los empleados a cambiar de trabajo
    • Aumento de compensación: 48%
    • Mayor estabilidad laboral: 34%
    • Oportunidades de desarrollo profesional: 32%
    • Mejores políticas de trabajo flexible: 28%
    • Una cultura empresarial más positiva: 27%
  • Si se excluyen los factores centrados en la carrera, como compensación, estabilidad y ascensos, las políticas de trabajo flexible ocupan un lugar importante en las preferencias de los empleados

La opción favorece más la percepción de la oficina que la imposición

  • Unispace resumió las principales emociones que los empleados sintieron respecto a la oficina como felicidad 31%, motivación 30% y entusiasmo 27%
  • Entre los empleados cuyo regreso a la oficina fue obligatorio, esas mismas emociones bajan a 27%, 26% y 22%, respectivamente
  • Los empleados muestran una actitud más abierta cuando regresan a la oficina por elección y no por imposición
  • Las políticas de regreso a la oficina pueden recibir una mejor respuesta cuando se diseñan para dar la bienvenida a los empleados con fines de colaboración y mentoría

Ajustes de política observados en tres casos

  • Una aseguradora regional con alrededor de 2,000 empleados experimentó ansiedad entre el personal y un aumento en la rotación tras implementar una política de regreso a la oficina
    • Después cambió su plan de retorno de una orden de arriba hacia abajo a un enfoque liderado por los equipos
    • Se enfocó en recibir a los empleados en la oficina con fines de colaboración y mentoría
    • Como resultado, bajó la rotación y mejoró la percepción de los empleados sobre la oficina
  • Una gran empresa de servicios financieros ofrecía salarios competitivos y oportunidades de crecimiento, pero observó rotación de personal
    • En una encuesta interna, los empleados querían mejores políticas de trabajo flexible además de compensación y desarrollo profesional
    • La empresa ajustó sus políticas para ofrecer flexibilidad de una manera más competitiva
  • Una startup SaaS en etapa avanzada vio que, tras introducir políticas de trabajo flexible, la rotación de empleados se redujo de forma importante y aumentó el número de postulantes

Cómo influyen los sesgos cognitivos en la aceptación de las políticas de retorno

  • En los temas de flexibilidad y retención de empleados pueden influir el sesgo del statu quo y el sesgo de anclaje
  • El sesgo del statu quo es la tendencia a mantener el estado actual o rechazar el cambio
    • Cuando una startup tecnológica que había operado con un modelo híbrido durante la pandemia intentó volver al trabajo presencial, enfrentó resistencia y un aumento inesperado en la rotación
    • Los empleados que ya experimentaron la flexibilidad pueden sentir rechazo a renunciar a esa libertad
  • El sesgo de anclaje es la tendencia a depender en gran medida de la primera información proporcionada al tomar decisiones
    • En una gran institución financiera, los empleados habían tomado como criterios principales la compensación y la estabilidad laboral al momento de ingresar
    • Después de la pandemia, esos criterios se desplazaron hacia el equilibrio entre trabajo y vida personal, así como la flexibilidad
    • Una política estricta de regreso a la oficina dificulta cumplir con ese nuevo estándar, lo que eleva la insatisfacción y la intención de renuncia
  • El trabajo flexible no debe tratarse como una moda pasajera, sino como un nuevo estándar para atraer y retener talento

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-06-29
Comentarios de Hacker News
  • Si ya probaste el trabajo remoto y te gustó, es difícil volver atrás.
    Es parecido a pasar de la TV en blanco y negro a la TV a color, de los feature phones a los smartphones, o del internet por marcación a la fibra óptica en casa.
    A menos que haya una razón muy fuerte o sea una decisión propia, la gente suele resistirse con fuerza cuando alguien más intenta degradar por la fuerza algo que mejoró su vida.

    • Cierto. Incluso se puede ver al revés. Un agricultor vive en su granja, trabaja ahí, cría a su familia, cultiva su comida y también tiene a sus amigos cerca.
      Si puedes trabajar donde vives, eso es mucho más natural que trasladarte todos los días a un edificio de oficinas, y en ese sentido la tecnología nos permitió una vida más natural.
      Se siente tan bien porque responde a una necesidad humana muy natural, y no hay razón para renunciar a eso.
    • Para mí, volver a la oficina 5 días a la semana suena tan absurdo como proponer regresar a una semana laboral de 6 días.
    • Depende de cada quien. En mi caso, trabajando desde casa mi productividad cae mucho, así que agradezco poder volver a la oficina.
      También influye que tengo familia con hijos pequeños en casa y un trayecto de menos de 15 minutos en bicicleta.
    • Quienes hablan de “los frutos del trabajo remoto” probablemente viven en zonas de bajo costo y tienen una casa grande en proporción a sus ingresos.
      Yo vivo en NYC y el espacio habitacional es carísimo. Mi esposa y yo ganamos sueldos de tecnología y, para esta zona, podemos pagar una casa bastante amplia, pero aun así no alcanza para que 2 adultos trabajen cómodamente desde casa con un niño pequeño corriendo por ahí.
      Para nosotros, lo ideal es un horario híbrido donde una persona trabaja desde casa y la otra va a la oficina cada día. Cuando a ambos nos obligaron a trabajar remoto de tiempo completo, aguantamos, pero no fue bueno para la productividad, y los frutos del trabajo remoto fueron bastante amargos.
    • Una gran razón por la que el trabajo de oficina se volvió la norma tiene más que ver con un legado de los inicios de la industrialización, además del desequilibrio fundamental de poder que existe en un sistema donde tienes que vender tu tiempo.
  • Ojalá dejáramos de hablar de que “las empresas deberían hacer esto o aquello”. Las grandes empresas tradicionales están demasiado cómodas y son demasiado flojas para adoptar la revolución del trabajo remoto.
    El trabajo remoto implica un cambio radical en la cultura y en la forma de organizar el trabajo, así que hace falta que nuevas empresas con nuevas ideas organizacionales lo implementen bien. Aún no llegamos ahí, y los gerentes tampoco saben muy bien cómo hacerlo; tendrían que leer mucha documentación como la de GitLab para empezar a entenderlo.
    Pero al final sí va a pasar, y las empresas y startups que resuelvan bien el trabajo remoto van a tener una gran ventaja. La satisfacción del personal es solo una parte; son aún mayores los beneficios de acceder a una reserva de talento más amplia, retener talento y reducir costos.
    Después vendrán cambios en las ciudades. Los lugares caminables, seguros, baratos y con buen internet tienen mucho que ganar; por ejemplo, Portugal o Tailandia. Las ciudades inseguras o caras tienen mucho que perder.

    • El segundo párrafo parece escrito como cuando la gente recién leía REMOTE por primera vez, por ahí de 2014.
      Hoy el trabajo remoto no tiene nada de nuevo, y aunque a muchas grandes empresas no les gusta, sí están evolucionando su cultura y su documentación porque les ayuda a atraer talento.
      Por otro lado, algunos fundadores de startups, al estilo de Musk, intentan poner a prueba el aguante de los trabajadores y reforzar el control, así que no es un esquema tan limpio de grandes empresas contra startups.
      Las ciudades caminables estarían bien, pero eso no surge de forma natural de una cultura remota. Habiendo vivido 2 años en Tailandia, me cuesta muchísimo estar de acuerdo con eso de que es caminable y tiene buen internet; sí, es barato, pero por algo es barato.
    • Al menos en Estados Unidos, casi todos los empleos administrativos de cuello blanco pasaron a remoto durante los primeros 2 o 3 años de COVID, y en la mayoría de los casos funcionó bien.
      Y aun así, muchas empresas ahora quieren volver al trabajo tradicional de oficina aunque casi no haya evidencia de que sea mejor.
    • Vale la pena pensar en el hecho de que casi toda la industria de VFX se pasó al remoto.
      Es una industria creativa que usa muchísimo hardware y GPU, y maneja pipelines técnicos absurdamente complejos, cuadros renderizados EXR de 32 bits en terabytes, simulaciones de fluidos en Houdini, composición y corrección de color, y aun así se volvió casi completamente distribuida.
      Si ellos pudieron hacerlo, todos pueden, y de hecho ya lo están haciendo.
    • Durante COVID trabajé en una empresa multinacional de unas 2 mil personas, y después nos adquirió otra todavía más grande, de unas 11 mil.
      La empresa grande ya era multinacional, y el personal de India no volaba a San Francisco o Berlín para tener reuniones. Tal vez algunos ejecutivos o ciertos consultores sí, pero la gente común se comunicaba por Slack y Zoom a través de las zonas horarias.
      COVID obligó a todos a desarrollar esa capacidad, y aun cuando ya fue posible regresar a la oficina, todas las salas de reuniones recibieron pantallas grandes, cámaras 4K e integración con Zoom.
      A quienes se fueron a casa les dieron un subsidio para equipo de home office, y como yo ya tenía buen equipo, aproveché para mejorar mi home theater. También hubo varios colegas que se mudaron a cientos de km de la ciudad donde estaba la oficina.
      Incluso ahora, la mayoría sigue trabajando 99~100% remoto y solo va a la oficina para fiestas de toda la empresa o eventos del equipo. La empresa más pequeña, tipo startup, donde trabajo ahora también es mayormente remota, y recomienda ir una vez por semana, pero no lo exige.
      Conozco a varias personas con más de 20 años de experiencia, de perfil senior, que rechazan al 100% cualquier oferta que no sea completamente remota.
    • Lo de la revolución urbana es un poco pensamiento optimista. La mayoría de las empresas no puede contratar a personas que viven fuera de su propio país.
      Esos trabajadores entonces tienen que volverse consultores y contratarse con sus clientes. Contratar a alguien que vive en el extranjero no es nada fácil, y la mayoría de las empresas no está preparada para eso.
      Ya surgió una nueva industria que “contrata” nómadas digitales y luego presta sus servicios al empleador real en otro país mediante contratos, pero obviamente eso agrega costos para la empresa cliente.
      Por eso, los empleos remotos con base en Estados Unidos normalmente especifican “solo residentes en Estados Unidos” para evitarse esas complicaciones.
  • Cuando dicen que “casi la mitad de las empresas que obligaron el regreso a la oficina, un 42%, sufrió una rotación de personal mayor a la esperada”, es probable que quienes más fácilmente se vayan sean los de mejor desempeño.
    Eso se debe a que tienen más confianza en que pueden conseguir otros trabajos compatibles con remoto.

    • Parece que entre quienes ya prefieren el regreso a la oficina existe la creencia de que las personas de mejor desempeño también odiarán el trabajo remoto permanente.
      Como es tan difícil medir con fiabilidad la capacidad de un desarrollador, esa creencia puede mantenerse durante mucho tiempo incluso después de que ya debería haberse acumulado suficiente evidencia en contra.
    • Tampoco hay que subestimar la arrogancia de quienes tienen el peor desempeño.
    • He visto empresas dar excepciones especiales a su mejor talento para que trabajen como quieran. Eso deja muy mal parado el discurso de que el lugar de trabajo es igualitario.
  • «Que 42% de las empresas que obligaron a volver a la oficina hayan sufrido una fuga de personal mayor a la esperada, y 29% tengan dificultades para contratar. ¡Casi la mitad!» ¿significa, visto al revés, que el 58% no subestimó la fuga y el 71% no tuvo problemas para contratar?

    • No leí el informe original porque está detrás de un muro de pago, pero cuando una empresa hace proyecciones normalmente no predice un solo número exacto
      Es muy probable que en bastantes empresas la rotación haya caído dentro del rango esperado. También deberían informar cuántas empresas estuvieron por debajo de lo esperado
      Con ese único dato es difícil interpretarlo
    • El autor escribió el libro Leading Hybrid and Remote Teams, así que tiene intereses en juego en que fracase el regreso a la oficina
    • Depende de cómo se mida. Si hay tres niveles: alto/normal/bajo, entonces en ese 58% podrían entrar tanto normal como bajo
    • Entonces suena como si obligar a volver a la oficina estuviera correlacionado con una menor rotación y una contratación más fácil
  • Como ahora ya no se puede trabajar desde casa, simplemente dejé la laptop del trabajo en el casillero de la oficina
    Entonces eso significa que después de las 5 p. m. tampoco hay trabajo “urgente/importante”

    • Ese es el punto. ¿Que no se puede trabajar productivamente desde casa? Perfecto
      Entonces cuando me suba al auto a las 5 p. m., la laptop va en la mochila y se queda ahí hasta que la saque de nuevo en la oficina a las 9 a. m. del día siguiente
  • Agradezco los trabajos remotos. A veces, si paso demasiado tiempo en casa, me siento encerrado, pero si planeo bien el día e incluyo descansos y caminatas, mejora muchísimo
    Si tuviera que volver a viajar más de 45 minutos por trayecto, me sentiría atrapado en el tráfico y preferiría no hacerlo
    La parte más difícil para mí es equilibrar Slack y las videollamadas. Slack es útil, pero tiene límites para conversaciones con matices o decisiones complejas, y para eso hablar sí funciona mejor
    Hace poco un amigo me contó que está obligado a volver a la oficina 3 días por semana, pero pasa la mayor parte del día hablando con gente de otras ciudades y otros países. Si me obligaran a viajar solo para hacer algo que ni me interesa, probablemente empezaría a postularme en silencio a otro trabajo
    Las empresas que dicen ser amigables con el clima mientras obligan a la gente a trasladarse son hipócritas, como Amazon. Que postulen quienes quieran estar en una oficina, y para el resto simplemente muevan el presupuesto de espacio de oficina al presupuesto de viajes

    • Lo de que “es hipócrita decir que eres amigable con el clima mientras obligas a la gente a trasladarse” es cierto, pero por otro lado empresas como Amazon también hacen posible que la gente se quede en casa y no tenga que salir a hacer mandados
      No es que me guste Amazon, pero hay una contradicción en la gente que dice odiar los autos y que nadie debería necesitarlos, mientras al mismo tiempo quiere reducir la capacidad vial que permite las entregas y hace posible vivir sin auto
  • En mucho tiempo, la primera ventaja real que tienen las empresas pequeñas y startups frente a gigantes del nivel de FAANG es el trabajo 100% remoto
    La ventaja al contratar sí es grande, y si en el aviso pones que es remoto, consigues un grupo mucho más diverso de talento, dispuesto incluso a aceptar un salario menor con tal de evitar el infierno del traslado y vivir donde quiera

    • Sí. A mí el híbrido no me funciona
      Quiero vivir donde yo quiera vivir, no donde la empresa quiera tener oficina
  • Las empresas que obligan a volver a la oficina deberían pagar el tiempo de traslado como parte del salario por hora del empleado
    Si eso sale demasiado caro, entonces la mejora de productividad obtenida por trabajar en oficina no vale lo suficiente

    • En una empresa donde trabajé, había una “historia real” que un gerente contaba a los nuevos desarrolladores al enseñarles cómo llenar la hoja de horas, como si fuera un chiste
      Un colaborador individual llevaba trabajo entre departamentos y hacía cosas como pipelines, bibliotecas de componentes UI y herramientas de build. Durante la jornada solía salir a caminar para ordenar sus ideas, ya fuera al volver a la oficina o antes de irse a casa a seguir trabajando
      Esa empresa tenía hojas de horas detalladas en bloques de 15 minutos, y él registraba caminatas de 15 a 30 minutos como tiempo trabajado para un proyecto específico. Entonces la gerencia lo reprendió con fuerza, diciendo que no le pagaban por caminar sino por escribir código
      La lógica era que pensar en el código de la empresa solo era una actividad pagada cuando ocurría dentro de la oficina, así que terminó teniendo “caminatas” mucho más largas todos los días sentado en una sala de reuniones vacía para pensar. Nadie vio lo absurdo, y él se fue poco después de que entró en vigor la nueva política
      Fue la empresa más tóxica y peor en la que he trabajado. Al final, los empleadores todavía creen que si no estás sentado en una silla, no estás trabajando, y que mientras te paguen pueden imponerte sufrimiento
    • Estoy 100% de acuerdo en que así debería ser, pero las empresas verían esa exigencia como si les estuvieran pidiendo una cantidad de dinero absurda
      Preferirían muchísimo más que los empleados regresen gratis, mientras se quejan durante todo el proceso de una rotación mayor a la esperada
    • ¿Cómo funcionaría eso en la práctica? ¿Los empleados tendrían que instalar un rastreador en el celular para registrar el tiempo?
      No niego que lo ideal sería que ese tiempo fuera pagado, pero me cuesta imaginar cómo manejarían algo tan ambiguo quienes controlan el dinero
    • En nuestra empresa alguien preguntó eso mismo, y la respuesta fue: “Firmaste tu contrato antes del COVID, cuando ya venías a la oficina, y el tiempo de traslado ya estaba incluido en tu compensación. Así que no habrá aumento”
      Creo que esa carta sí podría jugarse al postular a un nuevo empleo. Pero sinceramente, antes que recibir un pago extra por el tiempo de traslado, preferiría quedarme en casa y ganar menos
    • Hay que tener cuidado con exigir esto. La empresa podría, en vez de dar aumentos a quienes van a la oficina, recortar el salario de los trabajadores remotos
  • Ha habido bastantes críticas de que el trabajo totalmente remoto es difícil para los recién graduados, pero al menos a mí me parece que la evidencia es algo débil
    La muestra es de solo n=1, pero cuando trabajé en una empresa totalmente remota incorporé a muchos ingenieros junior de todo Estados Unidos, y funcionó sin problemas manteniendo encendidos los huddles del equipo en Slack durante el horario laboral
    En varios aspectos, incluso fue mejor. En un entorno con múltiples monitores, podían ver la pantalla compartida en uno y tomar notas en otro, y era mejor que varias personas amontonadas alrededor de una sola pantalla de laptop en la oficina

    • Al menos en ingeniería de software, es una buena oportunidad para empezar a entender cómo colaborar con un equipo en este campo
      Debe haber algo de fricción antes de simplemente tocarle el hombro a alguien, y si solo puedes programar estando al alcance de un ingeniero senior, será difícil sostenerte mucho tiempo
      A veces parece que la mentalidad universitaria de “si el código no compila, entonces el asistente lo dio mal, así que pregúntale” se arrastra hasta el primer trabajo. También hay empleos y seniors que fomentan ese patrón, así que puede tomar tiempo encontrarse con otra cultura
    • La clave es que ese tipo de mecanismos hay que hacerlos de forma consciente
      Algunas personas no tienen el espacio mental para eso, y terminan desperdiciando en la práctica el tiempo de todos
    • Yo también he escuchado eso, pero nuestra empresa es 99% remota y en los últimos años ha hecho contrataciones excelentes
      Otras personas hicieron una incorporación más intensiva y, después, una de las cosas que me tocó fue la mentoría continua, así que programo videollamadas regulares como una vez al mes y dejo espacio para resolver juntos asuntos secundarios
      No hace falta oficina
    • Antes se hacía de forma menos estructurada: uno caminaba por la oficina y, cuando se abría un hueco, le hacía preguntas a un senior
      Lo que describes también tiene sus ventajas, pero también significa estar visible todo el día, como si estuvieras en la oficina. Es posible que no estar bajo observación sea una gran ventaja del trabajo desde casa
  • Los headhunters y reclutadores saben esto muy bien
    Ahora los puestos ya no se anuncian como “excelente compensación”, “PTO ilimitado” o “gran proyección profesional”, sino como REMOTE
    Igual que antes muchas veces era mentira lo de la compensación excelente, ahora también muchas veces es mentira que realmente sea totalmente remoto
    Y luego te explican que ese puesto remoto requiere ir a la oficina 4 días a la semana, y que como gran beneficio te dejan trabajar desde casa un día, pero por supuesto ni viernes ni lunes. Bastante engañoso