- La Corte Suprema de EE. UU. declaró inconstitucionales las políticas que consideran la raza en las admisiones universitarias, invalidando los criterios de admisión de Harvard y de la University of North Carolina
- Los 6 jueces conservadores consideraron que las políticas de ambas universidades violaban la Decimocuarta Enmienda, y el presidente de la Corte, John G. Roberts Jr., sostuvo que la Constitución prohíbe dar un trato distinto según la raza
- Las opiniones disidentes criticaron que la mayoría ignorara la historia de Estados Unidos y la discriminación racial actual, y el presidente Joe Biden también se opuso firmemente al fallo
- Tras el fallo, muchas universidades y facultades de Derecho y Medicina deberán cambiar sus políticas de admisión, aunque sigue abierta la posibilidad de considerar, en un contexto personal, las adversidades o experiencias de discriminación que haya vivido un postulante
- En California, el impacto será limitado porque desde el referéndum de 1996 está prohibido considerar la raza en las admisiones de universidades públicas, pero este fallo también se aplica a universidades privadas como Stanford y USC
La decisión de la Corte Suprema
- La Corte Suprema de EE. UU. invalidó las políticas que usan la raza como factor en las decisiones de admisión de universidades y posgrados
- El fallo se centró en las políticas de admisión de Harvard y de la University of North Carolina at Chapel Hill
- Harvard fue tratada como la universidad privada más antigua de Estados Unidos
- La University of North Carolina at Chapel Hill fue tratada como la universidad estatal más antigua
- Los 6 jueces conservadores determinaron que ambas universidades discriminaron ilegalmente con base en la raza y violaron la Decimocuarta Enmienda
- El presidente de la Corte, John G. Roberts Jr., consideró que el núcleo de la cláusula de igual protección es que tratar a una persona de manera distinta por el color de su piel no es lo mismo que tratarla de manera distinta por su lugar de origen o por su habilidad con el violín
Votación y diferencias por caso
- El caso de North Carolina se decidió por 6 a 3
- El caso de Harvard se decidió por 6 a 2
- La jueza Ketanji Brown Jackson se recusó del caso de Harvard por haber sido miembro de la Harvard Board of Overseers
- El fallo criticó los precedentes que, desde 1978, sostenían que las universidades tenían un interés importante en buscar la diversidad racial en el campus
- Los precedentes existentes permitían considerar la raza de estudiantes Black y Latino como un factor adicional entre postulantes suficientemente calificados
Opiniones disidentes y reacción política
- Las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson criticaron que la opinión mayoritaria ignorara la historia de Estados Unidos y la discriminación racial que aún persiste
- Jackson escribió que Estados Unidos nunca fue “colorblind”
- Sotomayor, en una opinión disidente a la que se sumó Elena Kagan, sostuvo que la Corte revierte décadas de precedentes y avances, y consagra como principio constitucional una noción superficial de colorblindness en una sociedad donde la raza siempre ha importado y aún importa
- El presidente Joe Biden se opuso firmemente al fallo y dijo que la discriminación sigue existiendo en Estados Unidos y que esta decisión no cambia ese hecho
- Biden propuso nuevas directrices para que las universidades consideren las adversidades que los estudiantes hayan superado en el proceso de admisión
Margen restante para las políticas de admisión universitaria
- El fallo obligará a muchas universidades y facultades de Derecho y Medicina a cambiar sus políticas de admisión, pero no prohíbe en sí misma la búsqueda de diversidad por parte de las universidades
- El presidente de la Corte, Roberts, escribió al final de la sentencia que esta no prohíbe que una universidad considere debates sobre cómo la raza ha afectado la vida de un postulante
- El beneficio otorgado a un estudiante que superó la discriminación racial debe estar vinculado con su valentía y determinación
- Si una herencia o cultura llevó a asumir un rol de liderazgo o a alcanzar una meta específica, ese beneficio debe estar vinculado con una capacidad única para contribuir a la universidad
- El estudiante debe ser tratado según sus experiencias como individuo, no por la raza en sí
Impacto en California y otros estados
- En California, es probable que el impacto del fallo sea limitado
- La University of California y la California State University no pueden considerar la raza en las admisiones debido a una medida aprobada por los votantes en un referéndum de 1996
- En 2020, los votantes rechazaron una medida para revertir la prohibición de 1996
- Ocho estados siguieron el ejemplo de California y prohibieron políticas de admisión con consideración racial en universidades estatales
- Michigan, Florida y Washington se mencionan como ejemplos
- El fallo del caso Harvard extiende la prohibición a las universidades privadas
- Stanford y USC se mencionan como ejemplos
Origen de la demanda
- Students for Fair Admissions afirmó que Harvard favorecía a postulantes Black y Latino y discriminaba a postulantes Asian American
- La organización fue creada por el financiero Edward Blum
- Posteriormente presentó una demanda separada contra UNC por motivos similares de discriminación
- En tribunales inferiores, ambas demandas fueron rechazadas
- Los jueces de instancias inferiores determinaron que ambas universidades usaban la raza de manera cuidadosa y limitada para formar una generación diversa de estudiantes de primer año
- La Corte Suprema, con 6 jueces conservadores, aceptó escuchar las apelaciones el año anterior, y Blum calificó este resultado como una victoria que había buscado durante mucho tiempo
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
La opinión de la Corte Suprema de EE. UU. sobre este caso puede verse aquí: https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf
El concepto de acción afirmativa se siente ajeno fuera de Estados Unidos. Por lo que entendía a través de los medios estadounidenses, era algo así como “si perteneces a una minoría racial, recibes discriminación positiva basada en la raza”; si estoy equivocado, agradecería que me corrigieran
Puedo entenderlo si la intención es dar a personas en desventaja las oportunidades que ya tienen los grupos privilegiados. Pero no entiendo por qué tiene que pasar por la raza, y me pregunto por qué no se puede simplemente dar prioridad a la gente pobre
No me queda claro si el objetivo se rompe si niños blancos pobres pero brillantes entran a buenas escuelas, ni quién sale perjudicado. Lo pregunto sinceramente porque no conozco bien el contexto estadounidense, y me intriga por qué no bastaría con un programa socialdemócrata normal de “demos más oportunidades y beneficios a la gente pobre”
En universidades como Harvard, la admisión por legado y la transmisión intergeneracional de conocimiento y contactos pesan muchísimo. Si tus padres fueron a Harvard, tus posibilidades de entrar aumentan más allá del simple estatus de clase; como los negros estaban subrepresentados en esa categoría, surgió la idea de poner un dedo en la balanza del otro lado para elevar artificialmente su tasa de admisión. Eso no puede equilibrar con precisión el perjuicio de la discriminación
Estados Unidos no es en absoluto socialdemócrata, y el racismo y el antirracismo han estado en el centro del país desde su fundación, y probablemente seguirán en el centro de la política estadounidense hasta que muera la última persona que recuerde al KKK
Hay casos peores. Los haitianos se liberaron por sí mismos de la esclavitud, pero tuvieron que pagar enormes indemnizaciones a los perpetradores
Hay muchas razones por las que el desempeño de estudiantes negros e hispanos es menor, y para las universidades es más fácil usar la raza como atajo que intentar reflejar todos esos factores. Puede que ni siquiera sea posible reflejarlos todos desde un inicio
Creo que solo hay dos opciones: esperar siglos hasta que desaparezcan los efectos del racismo histórico y contemporáneo, o sacrificar parte del principio de que “el logro individual es lo más importante” para alcanzar un nivel visible de igualdad racial. Ambas opciones tienen defectos, pero el mundo es imperfecto y hay que elegir un bando
Eso significa que, en la forma pretendida, solo afectó a una fracción diminuta del total de quienes ingresan a la universidad, probablemente menos del 1%. Un enfoque mucho más útil sería considerar más la situación socioeconómica general del estudiante que su raza
Es muy probable que eso ayude mejor a quienes realmente lo necesitan, y aun así las minorías probablemente seguirían estando entre las prioridades
Si se quiere ayudar a quienes están en el peldaño más bajo de la escalera socioeconómica, todas las community colleges deberían ser gratuitas. Ya son bastante baratas, así que podrían volverse completamente gratuitas, y los estudiantes que buscan una licenciatura tendrían que costear no cuatro años sino solo unos dos años adicionales, lo que también ayudaría a aliviar la crisis de deuda estudiantil
Pero la forma en que operan realmente las universidades estadounidenses está completamente separada de esa lógica. Por ejemplo, el mayor grupo beneficiado por la preferencia racial son los hispanos, pero los hispanos muestran una movilidad de ingresos similar a la de los blancos y a la de generaciones previas de inmigrantes blancos: https://economics.princeton.edu/working-papers/intergenerati...
Si los hispanos, como grupo, son más pobres que los blancos, eso se parece más a una condición temporal causada por inmigración reciente y por el contexto migratorio, como ocurrió con italianos o vietnamitas
Estadísticamente, es más probable que el hijo de un inmigrante guatemalteco pobre viva mejor que el hijo de una familia pobre de los Apalaches que ha vivido en Estados Unidos durante siglos. Según la lógica original que justificaba la preferencia racial, no tiene sentido poner el dedo en la balanza a favor de los guatemaltecos
Además, la mayoría de los estudiantes negros admitidos en Harvard no son descendientes de esclavos estadounidenses: https://www.thecrimson.com/article/2020/10/15/gaasa-scrut/
Algunos son inmigrantes del Caribe y de América Latina, y por tanto también descendientes de esclavos, pero una proporción considerable, quizá hasta la mitad, son inmigrantes africanos y por lo general pertenecen a las élites de sus países
Como hispano, este tema me parece muy interesante. Es muy probable que la acción afirmativa haya ayudado a mi padre. El padre de mi papá era obrero de la construcción y su madre era ama de casa; ambos dejaron la preparatoria, pero mi padre entró a la universidad y con el tiempo se hizo médico
Pero como mi padre era médico, yo crecí en un entorno bastante privilegiado. Ya había pasado una generación; al crecer en California, en cada examen estandarizado tenía que indicar mis antecedentes, y marcaba “White” en raza y “Hispanic” en etnicidad. Así lo preguntaban esos exámenes entonces; no sé si todavía sea igual
Fui al MIT, y todavía me pregunto cuánto me ayudó haber marcado “Hispanic”, y si realmente merecía entrar. Siento que era un candidato fuerte porque fui el orador de mi generación y saqué puntaje perfecto en el SAT, pero toda la gente que entra al MIT es fuerte. También me gradué, así que se puede decir que haber sido admitido estuvo bien, pero siempre me sentí abrumado por los logros de mis compañeros y dudaba si realmente pertenecía ahí
También siempre tuve cierta confusión de identidad sobre quién soy. En el clima actual, ser hispano y “moreno” se trata como parte de la justicia racial, pero en lo personal lo siento casi desconectado de mí por mi entorno de clase alta y mi educación de élite. Tampoco creo haber sufrido mucha discriminación. Más bien, puede que me haya beneficiado enormemente de una discriminación a mi favor
Así que no sé bien cómo sentirme respecto a este cambio. Sin duda es un cambio grande, pero a largo plazo podría ser algo bueno. Siempre me he preguntado si ser hispano me ayudó para entrar a la universidad o conseguir trabajo, y al mismo tiempo, sin duda otras personas habrán pensado exactamente lo mismo
En un lugar como el MIT, casi todo el mundo siente síndrome del impostor. Tal vez se pueda explicar como un teorema matemático chafa. Si el MIT intenta seleccionar al porcentaje más alto de la distribución normal, la nueva distribución después de la selección se ve más cargada en la parte baja, y así también se siente en el campus
Todos conocíamos a unos cuantos superastros increíbles que nos rebasaban con facilidad, pero eso no significa que tú no fueras una estrella
La alternativa habría sido seguir en una situación en esencia injusta, aun sabiendo qué era posible y qué de hecho llegó a ser posible
He estado varias veces en comités de contratación de ingenieros y directores de producto, y un desempeño académico sobresaliente y haber estado en MIT pesan muchísimo más que tu nombre o el color de tu piel. Haber logrado eso es algo que merece celebrarse
La acción afirmativa tuvo en algún momento un propósito y un lugar, pero creo que esa etapa ya pasó
No tuve mucha confusión de identidad. Soy blanco, pero al mismo tiempo soy de ascendencia mexicana. La mayor parte de mi familia extendida es mexicana, y del lado materno prácticamente no hay familia extendida. Eso sí, no crecí aprendiendo español y, en general, crecí en un entorno bastante típico de clase media-alta blanca estadounidense
Ambas cosas son parte de mí, y no hay necesidad ni de avergonzarse de ninguna ni de poner ninguna en un pedestal
[1] Sí me aceptaron en MIT, pero no fui; terminé yendo a una muy buena universidad estatal. Es un tema totalmente distinto, pero estoy muy satisfecho con el resultado
Como resultado, un estudiante de un grupo marginado puede entrar con 30 puntos en el examen de admisión, mientras que un estudiante del grupo “general” puede sacar 90 y aun así no entrar
Esa receta es una mala receta. Porque una vez que se introduce, es casi imposible eliminarla. El fallo de hoy de la Corte Suprema de Estados Unidos fue posible gracias a una combinación única de factores que produjeron una corte inclinada hacia el conservadurismo, pero en adelante ningún partido va a querer tocar esto, y es muy probable que los políticos compitan por añadir todavía más reservas para proteger su base electoral
La solución a la discriminación histórica no debería estar en bajar los criterios de admisión, sino en elevar el nivel de los postulantes. Las escuelas de zonas urbanas pobres tienen una falta gravísima de buenos maestros, recursos e instalaciones, y ahí es donde hay que empezar a arreglar las cosas
Habría que hacer que las escuelas urbanas fueran tan buenas que familias blancas mintieran sobre dónde viven para poder mandar ahí a sus hijos. Claro, eso les exigiría a los políticos hacer el trabajo difícil, así que en vez de eso toman el camino fácil: “bajar los estándares”
Yo soy 1/4 egipcio, así que al postular a la universidad apliqué como African American/Black. En apariencia me veo totalmente blanco; alguien podría suponer que parezco judío, pero no que soy afroamericano
Me aceptaron en una buena escuela y me inscribieron en el “Minority Engineering Excellence Program”. Aproximadamente 25% del programa eran estudiantes blancos con cosas como “1/16 nativo americano” o “1/8 español”. Recibíamos tutorías gratis y tomábamos clases exclusivas del programa, y todos sacaban A. Claramente era injusto
La mitad de los estudiantes minoritarios de ingeniería simplemente dejó el programa. Claramente tenían la capacidad de pasar la carrera de ingeniería, pero ese programa para minorías parecía una secta y era medio raro. A los que se quedaban, el sistema los iba arrastrando con enormes cantidades de tutoría gratuita y la ayuda de personal pagado para administrar sus tareas; estudiantes que normalmente habrían desertado en primer año terminaban desertando en tercero
A menudo he pensado que estaría bien que las universidades u otras organizaciones usaran algo como una matriz de opresión para evaluar las dificultades derivadas del contexto de una persona.
Por ejemplo, si eres de esta raza, X puntos; de aquella raza, Y puntos; si tus padres eran pobres, Z puntos; si creciste en una zona con mal código postal, puntos extra; si no tenías padre y tu madre era adicta, todavía más puntos.
Como estadounidense de origen asiático que creció en un entorno relativamente privilegiado de clase media y fue a una universidad estatal, muchas veces sentí que era injusto ver a compañeros blancos desesperadamente pobres, con casi nada de apoyo de sus padres, matarse trabajando toda la vida para entrar a la universidad únicamente por mérito.
En cambio, mi consejero de admisiones pasó por alto a la ligera requisitos de ingreso como mi GPA bajo y no haber cursado materias prerrequisito, y me aceptó en ese mismo momento. Años después me enteré de que yo formaba parte de un programa de reclutamiento por código postal que buscaba personas no blancas para ayudar con la cuota de diversidad de la escuela. En California, por la Proposición 209, ya no se podía usar acción afirmativa, así que buscaron zonas con alta proporción de no blancos y las usaron como un sustituto geográfico de la raza.
Yo no merecía ese lugar en absoluto. No había trabajado duro por ello, no había sufrido, y mis padres tampoco especialmente. Simplemente recibí beneficios de una política pensada para proteger a negros e hispanos, a costa de la parte que les correspondía a ellos, y al mismo tiempo empujando a los blancos debajo del autobús. En general, fue bastante injusto.
Entiendo la intención de que la sociedad dé oportunidades para escapar de las condiciones de nacimiento. Pero juzgar a la gente solo por el color de piel es demasiado generalizador y apenas da una imagen borrosa de quién es esa persona y qué adversidades ha superado. Ojalá se viera con más matices.
Una vez vi a un amigo hombre blanco y a una amiga hispana que parece blanca discutir esto. El hombre creció en una familia rural pobre; uno de sus padres tenía un trabajo mal pagado y el otro se encargaba del cuidado. La mujer creció en una familia urbana de clase media y sus padres eran profesores universitarios.
Hay muchísimos otros factores, pero incluso solo con esas condiciones básicas ya se volvía complejo. ¿Un hombre siempre es más privilegiado que una no-hombre? ¿Cómo se pondera un factor de privilegio frente a otro? Todo me parecía muy subjetivo, y también me pregunto si una matriz así siquiera sería legal.
El problema es que la matriz se vuelve enorme en un instante. La cantidad de matrices únicas crece exponencialmente y al final cada individuo termina con su propia matriz. Entonces uno piensa: ¿por qué no eliminar la matriz, dejar de idolatrar uno o dos atributos, y simplemente tratar a la gente como individuos?
La ponderación que se le da a cada atributo también es un juicio subjetivo. ¿A quién se le puede confiar hacer ese juicio? Por ejemplo, entre una cara bonita y venir de clase media, ¿cuál da más “privilegio”? ¿Cuánto más? No lo sé.
Los blancos de clase alta, para justificar la culpa que sienten por lo que hizo la generación de sus abuelos, solo terminaron creando un nuevo resentimiento entre los blancos pobres. Ellos sienten que el gobierno los ha discriminado racialmente de forma abierta durante toda su vida, y esa rabia es legítima.
¿Y eso en qué ayudó? En nada, salvo en hacer que las élites sintieran que no tienen prejuicios. Mientras tanto, ellos mismos crearon en sus universidades políticas racistas al estilo de los años 50 de “hay demasiados judíos y asiáticos”, y justamente eso fue lo que dio origen a esta demanda.
Creo que nunca estuvo claro cómo podía implementarse realmente la acción afirmativa en la práctica. La discriminación basada en raza era explícitamente ilegal desde 1964, pero la Corte decidió en Bakke v. California que cierto tipo de discriminación sí era legal.
Pero la Corte no puede ofrecer una solución viable; solo puede invalidar lo que la gente intente hacer.
Es importante señalar que la política de admisión de Harvard en cuestión fue diseñada originalmente para favorecer a estudiantes blancos sobre los judíos [1]. Hoy se está usando para discriminar a los estadounidenses de origen asiático.
Las universidades ya se habían estado preparando para este fallo. Muchas, como University of Washington, abandonaron los exámenes estandarizados, porque esos exámenes presionan a las universidades a admitir al tipo de estudiante que quieren limitar, es decir, a los estadounidenses de origen asiático.
[1] https://www.economist.com/united-states/2018/06/23/a-lawsuit...
Si hay un médico asiático-estadounidense, es muy probable que esa persona sea AAA. Si hay un médico con múltiples antecedentes minoritarios, no necesariamente será AAA; podría ser A.
¿A quién querrías confiarle una cirugía cerebral? Sin acción afirmativa, un médico con múltiples antecedentes minoritarios sería igual de confiable que el médico asiático-estadounidense.
Me pregunto qué costo tiene para el sistema de salud y para los ciudadanos estadounidenses que personas con menor desempeño ocupen cargos importantes.
A lo largo de mi vida, esta cuestión ha cambiado. Originalmente, la acción afirmativa se usaba como un intento de ayudar a que personas que habían sido discriminadas sistemáticamente ingresaran a instituciones de educación superior, para compensar en parte ese daño
Fue un proceso difícil, pero creo que la mayoría sí creía sinceramente en ese concepto
Pero hoy existe un marco muy distinto, el de la equidad. Es la creencia de que cualquier grupo, raza o subgrupo debe tener los mismos resultados en todas partes. Esa premisa es mucho más polémica y no tiene apoyo universal
¿Las mujeres deberían ser admitidas exactamente en la misma proporción en ciencias de la computación o en cursos de soldadura? ¿O debería ser 50 y 50, y si es menos de eso habría que gritar de inmediato que hay discriminación?
Al final, se trata de la diferencia entre igualdad de oportunidades y resultados igualados. No son lo mismo. Uno tiene apoyo casi universal, mientras que el otro parece sacado directamente de una novela distópica
Pero la edad es solo un factor, y si se va a hablar de equidad hay que considerar otros también. Si Harvard selecciona estudiantes con SAT de 1500 o más, ¿no habría que mirar esa población? En esa población, el resultado es 43% asiáticos y 45% blancos [1]
Curiosamente, esa proporción coincide casi exactamente con la de Caltech. UC Berkeley, donde la acción afirmativa está prohibida, también tiene una proporción de asiáticos casi igual, pero una proporción de blancos mucho más baja
1: https://www.brookings.edu/articles/sat-math-scores-mirror-an...
Si aceptas la diversidad, aceptas que personas de distintos grupos pueden actuar de manera distinta y de hecho actúan distinto. Entonces tienes que aceptar que esos comportamientos diferentes pueden producir resultados diferentes
Si aceptas la equidad, eso significa que los resultados deben ser iguales sin importar a qué grupo pertenezca alguien. Entonces la diversidad se derrumba
Más allá de lo que se piense del reciente fallo de la Corte Suprema federal, volvió a quedar expuesto algo que ya era cierto desde hace mucho tiempo. Legislar desde el poder judicial es una mala idea
Si con solo 5 de 9 se puede hacer ley para 300 millones de personas, entonces con que cambie un solo asiento se puede revertir
Edición: lo escribí antes de la cafeína, son 300 millones, no 600 millones
Este es un caso de revisión judicial que anuló una política, es decir, la interpretación y aplicación de la ley por parte del poder ejecutivo: https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action https://www.history.com/topics/us-government-and-politics/af...
Ojalá los jueces de la Corte Suprema federal tuvieran límites de mandato. Aun así, creo que la lógica de ambos lados de este debate está bien expuesta
De nuevo, no me gusta el fallo, pero sí puedo aceptarlo. Solo quisiera que las universidades dejaran de dar peso a los legados. Pero el poder del dinero es demasiado grande
Se insinúa como si el poder judicial hubiera legislado en este caso, pero no hizo tal cosa
Solo interpretó la ley existente y emitió un fallo sobre un caso concreto, y luego aplicó la ley existente
Legislar desde el poder judicial sí es realmente una mala idea, y por eso es una suerte que el poder judicial no pueda hacer eso
¿Para qué intentar legislar, algo que requiere un acuerdo amplio y mucho esfuerzo? Mejor apostar a que una política pase por el poder judicial
Al mismo tiempo, ¿por qué limitar el juicio del poder judicial a algo tan poco relacionado y rígido como la Constitución?
Recibí un correo del rector de la universidad diciendo que estaba decepcionado con este fallo. El rector tranquilizó a todos diciendo que el campus seguiría buscando una mayor diversidad racial, y que como la discriminación basada en la raza es buena para lograr diversidad, este fallo obstaculiza ese objetivo
Esa escuela ya es aproximadamente 25% blanca, mientras que la proporción de personas blancas en todo Estados Unidos es de alrededor de 60%. ¿Eso ya es suficientemente diverso? ¿Cuál es la diversidad óptima y por qué? Hay muchas preguntas que se pueden hacer
Lo interesante es que las escuelas han declarado un compromiso muy fuerte con la diversidad sin explicar bien qué es la diversidad ni por qué cierta composición racial produciría el mejor resultado. ¿Cómo podría demostrarse eso?
No creo que este fallo vaya a tener mucho efecto. Las escuelas ya están claramente comprometidas con la diversidad, sea lo que sea y sea cual sea la razón
La composición demográfica de las universidades es una ventana a las enormes desigualdades de nuestra sociedad. Como buenos estadounidenses superficiales, mucha gente quedará satisfecha si puede poner un poco de maquillaje y construir una historia para sentirse bien consigo misma. Esta estrategia ya también entró en muchos lugares de trabajo
Las personas en cargos como rector universitario o CEO están atadas a una situación difícil. La mayoría no puede arriesgarse. Por desgracia, es difícil tener una conversación racional con alguien cuyo trabajo depende de no ceder en su propia lógica
“Tengo un sueño. Sueño que mis cuatro hijos vivirán algún día en una nación donde no serán juzgados por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter.”
— Dr. Martin Luther King, Jr.
https://www.npr.org/2010/01/18/122701268/i-have-a-dream-spee...